• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А31-2063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Стакина А.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Костромской области "Макарьевское дорожно - эксплуатационное предприятие №18"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2010 по делу №А31 - 2063/2010, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению Государственного предприятия Костромской области "Макарьевское дорожно - эксплуатационное предприятие №18"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области,

о признании недействительным решения от 18.01.2010 №1,

установил:

Государственное предприятие Костромской области "Макарьевское дорожно - эксплуатационное предприятие №18" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2010 №1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Предприятие обращает внимание арбитражного апелляционного суда на тот факт, что статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный (отличный от общего) порядок признания доходов и расходов в случае перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общепринятую систему налогообложения. Предприятие считает, что данная норма законодательства позволяет учесть в период применения общепринятой системы налогообложения расходы, понесенные им в период применения упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, Предприятие считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание фактические обстоятельства по делу. Поэтому, по мнению Предприятия, решение суда от 01.06.2010 подлежит отмене.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Предприятия возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом Инспекция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что к операциям, осуществляемым налогоплательщиком в процессе его хозяйственной деятельности, начиная с 4 квартала 2008, в котором Предприятие перешло на общепринятую систему налогообложения, должны применяться положения статей 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела без участия ее представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Предприятия проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт от 27.11.2009 №33.

По результатам рассмотрения материалов проверки 18.01.2010 Инспекцией вынесено решение №1 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Предприятию начислены налог на прибыль, пени и применены штрафные санкции.

Предприятие с решением Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области. Решением вышестоящего налогового органа от 04.03.2010 №11 - 07/02141 жалоба Предприятия оставлена без удовлетворения.

Предприятие с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 247, 252, 271, 272, 346.14, 346.20, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требованию Предприятию отказал. При этом суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае спорные расходы не относятся к деятельности налогоплательщика, осуществляемой им в 4 квартале 2008 и направленной на получение дохода при применении общепринятой системы налогообложения, поэтому не могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль как не соответствующие требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Предприятия, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается их денежное выражение. Если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты, 1 и 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно статье 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%, а если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налог уплачивается по ставке 15%.

Главой 26 НК РФ не предусмотрено возможности уменьшения полученных доходов на какие - либо расходы в случае применения организациями объекта налогообложения «доходы».

Все расходы организации, выбравшей в качестве объекта налогообложения доходы, осуществляются за счет доходов, остающихся в ее распоряжении после уплаты налогов.

Организация, перешедшая с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, в целях исчисления налога на прибыль обязана с даты перехода вести учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, соблюдая при этом в отношении доходов и расходов, относящихся к периоду, в котором применялась упрощенной системы налогообложения, правила, установленных в пункте 2 статьи 346.25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.25 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) для организаций, применявших упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения с использованием метода начисления установлены следующие правила:

- признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

- признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная, налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными, расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом затраты могут быть учтены, если произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть затраты должны отвечать принципам признания расходов для целей налогообложения прибыли, установленным статьей 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ,

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

При осуществлении расходов период их учета (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым обязательства по договору, на основе которого возникли эти расходы, признаются выполненными. Только после этого организация вправе признать расходы в налоговом учете.

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ указано, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов для организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие в 2006 - 2007 и в 1 - 3 кварталах 2008 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В связи с превышением величины предельного размера доходов (26800000 руб.) с 4 квартала 2008 Предприятие утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и перешло на общепринятую систему налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, спорные расходы были произведены Предприятием в период применения им упрощенной системы налогообложения и отражены в учете налогоплательщика именно в период с 1 по 3 кварталы 2008, т.е. эти расходы не относятся к деятельности Предприятия, осуществляемой им в 4 квартале 2008. Данный факт подтвержден представителем налогоплательщика в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа приведенных выше норм права пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные расходы произведены Предприятием в период с 01.01.2008 по 30.09.2008, когда налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (т.е. до перехода на общий режим налогообложения), то такие расходы подлежат оплате за счет доходов Предприятия, остающихся в его распоряжении после уплаты налогов, и не могут уменьшать доходы 4 квартала 2008, облагаемые по общепринятой системе налогообложения, в т.ч. и налогом на прибыль.

В данном случае спорные расходы не имеют отношения к деятельности Предприятия, осуществляемой им в 4 квартале 2008, следовательно, такие расходы не отвечают положениям статьи 252 НК РФ и не могут учитываться налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль.

В отношении деятельности Предприятия, осуществляемой им в 4 квартале 2008, применяются положения главы 25 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции на основе документов, представленных сторонами в материалы дела, и что не оспаривается Предприятием, имеющиеся у него документы (акты приема - передачи выполненных работ (услуг), товарные накладные, счета) составлены и предъявлены ему в период применения упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком до указанного периода (когда Предприятием применялась упрощенная система налогообложения), для целей исчисления налога на прибыль в 4 квартале 2008 учитываться налогоплательщиком не могут.

Действия налогового органа по доначислению Предприятию налога на прибыль следует признать правомерными.

Позиция Предприятия о том, что в пункте 2 статьи 346.25 НК РФ предусмотрен порядок, отличающийся от общего порядка признания доходов и расходов в случае перехода с упрощенной системы налогообложения на общепринятую систему налогообложения, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной и свидетельствующей о субъективной оценке налогоплательщиком указанной нормы права, без учета необходимости рассматривать ее положения в совокупности с другими положениями действующего налогового законодательства.

Ссылка Предприятия на пункт 7 статьи 3 НК РФ является несостоятельной, т.к. арбитражный апелляционный суд считает, что нормы права, которыми при рассмотрении дела руководствовался суд первой инстанции, никаких сомнений, противоречий и неясностей не содержат.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Предприятия по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Предприятием при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2010 по делу №А31 - 2063/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного предприятия Костромской области "Макарьевское дорожно - эксплуатационное предприятие №18" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.В.   Хорова

     Судьи

     Л.Н.   Лобанова

     М.В. Немчанинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-2063/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте