ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года  Дело N А31-3958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании

представителей заявителя: Кочуровского А.А. по доверенности от 29.09.2009,

представителей заинтересованного лица: Гусева А.В. по доверенности от 21.08.2009, Скворцовой С.Р. по доверенности от 13.10.2009, Демешенковой Г.А. по доверенности от 13.10.2009, Нагаевой Г.Е. по доверенности от 13.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2009 по делу №А31 - 3958/2008, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании недействительным решении от 21.07.2008 № 51/14,

установил:

Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее - КОО «РООИВ и ВК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.07.2008 № 51/14 в части взыскания 134 758 рублей земельного налога, соответствующих пеней и штрафа по этому налогу, а также 2 198 505 рублей 33 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Инспекция считает, что суд необоснованно применил закон, не подлежащий применению, а именно, к правоотношениям, действовавшим в 2005 году в части земельного налога, были применены нормы главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо подлежащего применению Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 - 1 «О плате за землю». По мнению Инспекции, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Кроме того, налоговый орган полагает, что судом неправильно применены положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно не приняты дополнительно представленные налоговым органом расчеты пеней по налогу на доходы физических лиц. По его мнению, расчет пеней, составленный налоговым органом по результатам налоговой проверки, основан на первичных документах бухгалтерского учета налогоплательщика (главной книге, кассовых и банковских документах) и соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; представленные заявителем документы в отношении одного физического лица не позволяют проверить достоверность расчета пеней в целом по налоговому агенту. Налоговый орган указывает, что представленный в материалы дела уточненный расчет пеней по налогу на доходы физических лиц произведен во исполнение определения суда по уточненным периодам задолженности налогового агента (на выходные и праздничные дни) с исключением платежных поручений с назначением платежа за 2007 год и с учетом платежных поручений за 2005 - 2006 годы в соответствии с назначением платежа.

КОО «РООИВ и ВК» в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности КОО «РООИВ и ВК» за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой, в частности, установила неуплату налогоплательщиком налога на землю за 2005 год в сумме 134 758 рублей за земельные участки, используемые под объектами недвижимости, в которых располагаются производственные участки налогоплательщика; несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (по состоянию на 31.12.2006 не перечислено налоговым агентом 11 112 984 рублей удержанного налога на доходы физических лиц, который в течение 2007 года был перечислен).

По результатам проверки составлен акт от 11.06.2008 № 45/14.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика (налогового агента), заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.07.2008 № 51/14 о привлечении КОО «РООИВ и ВК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в виде штрафа в сумме 26 952 рублей. Данным решением (в части оспариваемых эпизодов) КОО «РООИВ и ВК» предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 134 758 рублей налога на землю за 2005 год и 54 994 рублей пеней по налогу на землю, 2 198 505 рублей 33 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 01.09.2008 № 19 - 07/07628 решение Инспекции в обжалуемой налогоплательщиком по настоящему делу части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, КОО «РООИВ и ВК» обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 226, 227, пунктами 1, 2 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, статьей 390, пунктом 3 статьи 391, пунктами 11, 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141 - ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и исходил из того, что заявитель в 2005 году не являлся собственником земельных участков под переданным ему в безвозмездное пользование муниципальным имуществом, а также не обладал правами постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки; земельные участки, которые отражены в решении Инспекции, не имеют установленных границ по местности, не произведено их межевание, то есть они являются не сформированными, следовательно, заявитель не является, и не мог являться плательщиком земельного налога. В отношении пеней по налогу на доходы физических лиц суд пришел к выводу о том, что расчет пеней, произведенный налоговым органом в ходе проверки, не является правильным, вновь представленный расчет пеней не может быть принят судом, поскольку он не основан на материалах выездной налоговой проверки, изменен по принципу подхода к начислению пеней, использования, принятия или не принятия тех или иных документов, страдает теми же дефектами, что и предыдущий, в нем увеличен период и сумма начисленных пеней, расчет произведен за рамками проверки и не может быть положен в основу принятого налоговым органом решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. Федеральным законом от 29.11.2004 № 141 - ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 № 141 - ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 № 141 - ФЗ, в связи с введением в действие главы 31 «Земельный налог» Кодекса Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 - 1 «О плате за землю» утрачивает силу с 01.01.2006, за исключением статьи 25.

Следовательно, в 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы муниципальных образований не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Кодекса, применяется Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 - 1 «О плате за землю».

На территории города Кострома земельный налог установлен и введен в действие решением Думы города Костромы от 20.10.2005 № 84 «Об установлении земельного налога на территории города Костромы» с 01.01.2006.

Таким образом, в рассматриваемом случае при определении обязанности КОО «РООИВ и ВК» уплачивать налог на землю подлежит применению Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 - 1 «О плате за землю».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 - 1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении в спорный период (2005 год) вопроса о признании организации плательщиком земельного налога из анализа приведенных норм следует, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя земельным участком, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. До оформления договора аренды на землю формой платы за пользование земельным участком является налог на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738 - 1 «О плате за землю» за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

Следовательно, объектом обложения налогом на землю является конкретный земельный участок, границы которого определены, а при пользовании им несколькими лицами объектом обложения будет часть определенного земельного участка.

Как видно из материалов дела, КОО «РООИВ и ВК» получило от Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы в безвозмездное пользование муниципальное имущество (здания, сооружения) на основании договора № 811600 от 16.08.2002 на срок с 16.08.2002 по 01.01.2003, договора № 817000 от 01.08.2003 на срок с 01.01.2003 по 01.01.2004, договора № 859900 от 15.12.2005 на срок с 14.12.2005 по 31.12.2006 по актам от 16.08.2002, 20.08.2002, 01.08.2003, 14.12.2005.

В 2005 году в пользовании налогоплательщика находилось следующее имущество согласно указанной в договорах площади:

- административное здание по адресу: г.Кострома, ул.Депутатская, 8а, площадью 845,4 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 1, склад, мастерская по адресу: г.Кострома, ул.Симановского, 80б, площадью 1 459,4 кв.м., 396 кв.м., 288 кв.м. соответственно;

- участок ЖЭУ по адресу: г.Кострома, ул.Ленина, 151, площадью 272 кв.м.;

- мастерские по адресу: г.Кострома, ул.Береговая, 45в, площадью 80 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 9, мастерские по адресу: г.Кострома, ул. Боровая, 34а, площадью 615,5 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 3, мастерские по адресу: г.Кострома, ул.Калиновская, 25а, площадью 1 117,9 кв.м.;

- гараж по адресу: г.Кострома, ул.Пятницкая, 28а, площадью 1 596 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 5 по адресу: г.Кострома, ул.Советская, 55в, площадью 1 202 кв.м.;

- контора АДС по адресу: г.Кострома, ул.Сусанина, 55, площадью 870,4/304,2кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 10, мастерские по адресу: г.Кострома, микрорайон Черноречье, 8а, площадью 848,3 кв.м.;

- ЖЭУ № 2 «Заволжье» по адресу: г.Кострома, ул.Проселочная, 34, площадью 333 кв.м.;

- мастерские по адресу: г.Кострома, Строительный проезд, 3а, площадью 270 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 14 по адресу: г.Кострома, микрорайон Юбилейный, 12а, площадью 356 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 18, мастерские по адресу: г.Кострома, микрорайон Давыдовский - 2, 37, площадью 565,3 кв.м.;

- административное здание, склады по адресу: г.Кострома, ул.Московская, 96, площадью 1 637,9 кв.м.;

- производственная база по адресу: г.Кострома, ул.Горная, 27а, площадью 976,7 кв.м.;

- контора ЖРЭУ № 8 по адресу: г.Кострома, ул.Южная, 8, площадью 238,7 кв.м.;

- офис управления по адресу: г.Кострома, пер.Кадыевкий, 4, площадью 362,7 кв.м.

Административное здание по адресу: ул.Депутатская, 8а, гараж по адресу: ул.Пятницкая, 28а, контора АДС по адресу: ул.Сусанина, 55, офис управления по адресу: пер.Кадыевкий, 4, были изъяты из безвозмездного пользования КОО «РООИВ и ВК» постановлениями администрации г.Костромы от 07.04.2005 № 1066, от 12.04.2005 № 1154, актами приема - передачи от 21.03.2005, 22.05.2005 соответственно.

Факт безвозмездного пользования земельными участками, занятыми зданиями, в которых расположены указанные выше помещения, налогоплательщиком не отрицается. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав КОО «РООИВ и ВК» на данные земельные участки, в материалах дела отсутствуют. Доказательств заключения в 2005 году в отношении данных земельных участков договоров аренды КОО «РООИВ и ВК» не представлено.

Таким образом, КОО «РООИВ и ВК» в 2005 году являлась плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены указанные помещения (строения) в период нахождения их в пользовании организации.

Между тем, доказательств того, что налогоплательщиком использовались земельные участки именно в том размере, в каком они определены налоговым органом для расчета подлежащего уплате земельного налога за 2005 год, Инспекцией не представлено.

Из расчета неуплаченной за 2005 год суммы земельного налога (листы дела 70 - 71, 122 том 1) видно, что налоговым органом для расчета налога в отношении земельного участка, занятого помещением по адресу: ул.Депутатская, 8а, взята площадь земельного участка, равная площади предоставленного налогоплательщику помещения - 845,4 кв.м. Однако, Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» в лице Костромского городского филиала письмом от 05.03.2009 № 183 сообщило, что площадь земельного участка по адресу: ул.Депутатская, 8 (объекты недвижимости по адресу: ул.Депутатская, 8а, на техническом учете не состоят), по фактическому пользованию составляет 1 771 кв.м., застроенная площадь участка составляет 471,5 кв.м. (лист дела 128 том 5). Доказательств того, что налогоплательщик пользовался всей площадью данного земельного участка, налоговым органом не представлено. Таким образом, налоговым органом для расчета земельного налога в отношении данного земельного участка взята площадь больше, чем площадь, занятая зданием; доказательств того, что земельный участок площадью 845,4 кв.м. занят и необходим для обслуживания здания, то есть используется налогоплательщиком при эксплуатации рассматриваемого помещения, не имеется.

В отношении земельного участка по адресу: ул.Симановского, 80б, Инспекцией для расчета взяты площади земельного участка, равные площадям помещений, - 729,7 (контора занимает 2 этажа), 369 кв.м. (склад), 288 кв.м. (мастерская). При этом застроенная площадь земельного участка по указанному адресу составляет всего 401 кв.м. (лист 128 том 5). Доказательств того, что налогоплательщик пользовался всей площадью данного земельного участка, налоговым органом не представлено.

Указанное применение для расчета земельного налога площадей земельных участок в размере, не соответствующем площадям земельных участков, на которых расположены помещения (строения) и необходимы для их использования, допущено Инспекцией в отношении земельных участков по адресам: ул.Советская, 55в, и ул.Ив.Сусанина, 55, Строительный проезд, 3а.