• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года  Дело N А31-6035/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В.Караваевой

судей Г.Г Буториной, Т.В.Хоровой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Караваевой,

при участии в заседании:

представителя заявителя: Долгодворовой Н.В. по доверенности от 10.07.2007г. в деле (л.д. 105),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской таможни

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008г. по делу № А31 - 6035/2007 - 23, принятое судьей О. Л. Байбородиным

по заявлению Костромской таможни

к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице главы города Кострома

третье лицо: Администрация города Костромы

о взыскании таможенных платежей и пеней,

установил:

Костромская таможня (далее - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице главы города Кострома (далее - ответчик, Муниципальное образование), как субсидиарному ответчику по обязательствам Администрации г.Костромы (далее - третье лицо), о взыскании 35093986 руб. 54 коп., из них 21477604 руб. 14 коп. таможенных платежей по состоянию на 22.11.2007г. и 13616382руб. 40коп. пеней.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2008г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя тем, что характер и субъектный состав данного спора в силу статьей 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда, оснований для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу находят обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1996 - 1997гг. Администрацией г.Костромы в соответствии с программой Европейского банка реконструкции и развития «Городской общественный транспорт» осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ автобусов «Мерседес - Бенц - Тюрк».

По решению начальника Костромской таможни в соответствии с пунктом 2 Правил проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, утвержденных приказом Государственного Таможенного Комитета России от 04.04.1995г. № 2 «О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей», Администрации г.Костромы была предоставлена отсрочка по уплате таможенных платежей.

В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей между Администрацией г.Костромы и Костромской таможни заключены два договора залога от 18.09.1996г. и от 12.05.1997г.

В установленный срок Администрация г.Костромы не погасила задолженность по таможенным платежам.

В последующем Государственный Таможенный Комитет России поручил Костромской таможне передать Администрации г.Костромы 12 автобусов «Мерседес - Бенц - Тюрк», явившихся предметом залога по вышеназванным договорам от 18.09.1996г. и от 12.05.1997г. Условием передачи предмета залога явилось погашение задолженности по таможенным платежам, процентам за предоставленную просрочку, а также пени и штрафов, согласно составленным графикам.

В 1998 - 1999гг. Администрацией г.Костромы, Администрацией Костромской области и Костромской таможней подписаны графики погашения таможенных платежей и погашения пеней по таможенным платежам за ввезенные в Костромскую область автобусы «Мерседес - Бенц - Тюрк».

Однако, начиная со срока оплаты первого взноса, Администрация г.Костромы нарушила условия графиков погашения задолженности.

В связи с тем, что графики погашения задолженности в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате таможенных платежей и пеней не погашена, Костромской таможней вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника.

В целях взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пеней с Администрации г.Костромы названные выше постановления Таможни направлены для исполнения в Областной межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области.

Задолженность по уплате таможенных платежей и пеней с Администрации г.Костромы Службой судебных приставов не взыскана, исполнительное производство окончено, ввиду невозможности исполнения, имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у Администрации г.Костромы отсутствуют.

По состоянию на 22.11.2007г. задолженность Администрации г.Костромы по таможенным платежам и пени за их несвоевременную уплату составляет 35093986 руб. 54 коп., из них 21477604 руб. 14 коп. таможенные платежей, 13616382руб. 40коп. пеня.

Руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131 - ФЗ, Костромская таможня обратилась в Арбитражный суд Костромской области к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице главы города Кострома как субсидиарному ответчику по обязательствам Администрации г.Костромы за взысканием 21477604 руб. 14 коп. таможенных платежей и 13616382руб. 40коп. пени.

Суд первой инстанции исходя из того, что налоговым и таможенным законодательством субсидиарная ответственность по спорным обязательствам не предусмотрена, а обязательные платежи и санкции не подлежат взысканию в судебном порядке, поскольку главой 32 Таможенного кодекса РФ предусмотрен бесспорный порядок их взыскания, счёл данный спор неподведомственным арбитражному суду и производство по делу прекратил.

Указанная позиция является ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Костромская таможня обратилась с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице главы города Кострома, как субсидиарному ответчику по обязательствам Администрации г.Костромы, о взыскании 35093986 руб. 54 коп., из них 21477604 руб. 14 коп. таможенных платежей по состоянию на 22.11.2007г. и 13616382руб. 40коп. пеней.

Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правомочия, связанные с возможностью обращения таможенных органов в судебные органы, предусмотрены статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации. В первую очередь, эти правомочия обусловлены положениями главы 32 Таможенного кодекса и направлены на реализацию функций таможенных органов на принудительное взыскание таможенных платежей, то есть таможенных пошлин, налогов. Таможенные органы вправе подавать иски о взыскании таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату. Так, таможенные органы обеспечивают исполнение таможенного законодательства и защищают фискальные интересы государства.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком является публично - правовое образование.

В силу части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно Регламенту Администрации г.Костромы, утвержденному постановлением Администрации г.Костромы от 05.05.2004г. № 1256, в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город Кострома Администрация городского округа город Кострома Костромской области является исполнительно - распорядительным органом города Костромы как муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области. Администрация является юридическим лицом в организационно - правовой форме муниципального учреждения.

Исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

К тому же, в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращать взыскание на средства бюджета можно только на основании судебного решения. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Изложенное в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет отнести настоящее дело к подведомственности арбитражного суда. Таможня, обратившись в арбитражный суд за взысканием таможенных платежей и пени с Муниципального образования городского округа город Кострома в лице главы города Кострома, как субсидиарного ответчика по обязательствам Администрации г.Костромы, избрала верный способ защиты права, поскольку правоотношения между Таможней и Муниципальным образованием возникли, из гражданско - правовых отношений (статьи 120, 399 ГК РФ). Запрет на взыскание задолженности по таможенным платежам (налогам) и пени в субсидиарном порядке действующим законодательством не установлен.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: статьей 27, 28, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом указанного, согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008г. о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008г. по делу № А31 - 6035/2007 - 23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Кострома в лице главы города Кострома в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273 - 277 АПК РФ.

     Председательствующий
     А.В.Караваева

     Судьи
     Г.Г.Буторина

     Т.В.Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-6035/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте