• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года  Дело N А31-6115/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица - ФГУП «Почта России»: Соснин С.А., доверенность № 44.25 - 17/04 от 30.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шунга»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2009г. по делу № А31 - 6115/2007, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Шунга»

к администрации Шунгенского сельского поселения, администрации Костромского района,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Костромской области, Департамент имущественных отношений Костромской области, муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Костромского района, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», государственное преджприятие Костромской области «Сельский аптекарь», Государственный ветеринарный надзор, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»

о признании права собственности,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее СПК «Дружба» обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Шунгенского сельского поселения и Администрации Костромского района о признании права собственности на часть административного здания, расположенного по адресу: Костромской район, с. Шунга, ул. Юбилейная, 10«б» общей площадью 347,9 кв.м, в том числе помещение 1 (комнаты №№ 15,17,18,19,23,24,26,28,29,30,31,32,33), помещения № 2 и 3, а также 83/100 доли в общей долевой собственности на места общего пользования данного административного здания.

основании определения арбитражного суда от 09.04.2009г., в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» на правопреемника - закрытое акционерное общество «Шунга» (далее - ЗАО «Шунга», истец, заявитель).

июня 2008г. Арбитражный суд Костромской области принял к производству встречное исковое заявление Администрации Костромского муниципального района г. Костромы и Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области о признании права муниципальной собственности Костромского муниципального района на нежилое помещение 5 (команаты №№ 34,35 общей площадью 26,3 кв.м) и 7/100 доли в общей долевой собственности на места общего пользования данного административного здания и о признании права муниципальной собственности Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района на нежилое помещение 1 (комнаты № 3,4,5,14,25), общей площадью 45,6 кв.м, а также на долю 13/100 в праве долевой собственности на вспомогательные помещения площадью (коридоры, туалеты, лестничные клетки), находящиеся в административном здании литера А, инвентарный номер 8008, находящиеся по адресу: Костромской район, с. Шунга, ул. Юбилейная, 10«б».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24 ноября 2008г. объединены дела А31 - 4847/2008 по иску Территориального управления Росимущества по Костромской области к СПК «Дружба», Администрации Костромского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б» и № А31 - 6115/2007 по иску СПК «Дружба» к Администрации Шунгенского сельского поселения и Администрации Костромского района о признании права собственности на нежилое помещение 2 общей площадью 52,8 кв.м. административного здания ( инвентаризационная карточка учета основных средств 0327), расположенное по адресу: село Шунга, улица Юбилейная дом 10«б».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30 апреля 2009г. за закрытым акционерным обществом «Шунга» было признано право собственности на нежилое помещение 1 (комнаты 15,17,18,19,23,24,26,28,29,30,31,32,33), нежилое помещение № 3 литера А, год ввода в эксплуатацию 1976, общей площадью 295,1 кв.м, инвентарный номер 80078, право общей долевой собственности в размере 80/100 доли на места общего пользования (туалеты, коридоры, лестничные клетки) административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б».

признал также:

- право муниципальной собственности Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на нежилое помещение 1 (комнаты 3,4,5,14,25) литера А, год ввода в эксплуатацию 1976, общей площадью 45,6 кв.м, инвентарный номер 8008; право общей долевой собственности Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в размере 13/100 доли на места общего пользования (туалеты, коридоры, лестничные клетки) административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б»;

- право муниципальной собственности Костромского муниципального района Костромской области на нежилое помещение № 5 (комнаты 34,35) литера А, год ввода в эксплуатацию 1976, общей площадью 26,3 кв.м, инвентарный номер 8008, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б»; право общей долевой собственности Костромского муниципального района Костромской области в размере 7/100 доли на места общего пользования (туалеты, коридоры, лестничные клетки) административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б»;

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение 2 литера А, год ввода в эксплуатацию 1976, общей площадью 52,8 кв.м, инвентарный номер 8008, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Шунга» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области изменить в части отказа данному акционерному обществу в признании права собственности на помещения, на которые признано право собственности за государством в лице Росимущества и признать на данные помещения право собственности за ЗАО «Шунга».

есть истец, оспаривает решение суда в части признания права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 2 литера А, год ввода в эксплуатацию 1976, общей площадью 52,8 кв.м, инвентарный номер 8008, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, село Шунга, ул. Юбилейная, дом 10«б».

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что административное здание, построенное колхозом «Дружба», правопреемником которого является ЗАО «Шунга», является собственностью данного общества, а с учетом финансового участия в строительстве Шунгенского сельсовета, соответственно, его общей собственностью и Администрации Шунгенского сельского поселения. Факт нахождения отделения Почты России в соответствующем здании не может являться основанием для возникновения права собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее - Росимущество) в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения относятся к колхозно - кооперативной собственности и изначально использовались для осуществления уставных задач колхоза.

Росимущество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной почтовой связи Костромской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку спорные помещения с момента ввода здания в эксплуатацию используются предприятием связи под размещение отделения почтовой связи, что само по себе уже исключает возможность использования данных помещений колхозом «Дружба» для осуществления своих уставных задач.

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, стороны в Управление Росрегистрации с заявлениями о регистрации своих прав на недвижимое имущество не обращались, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на спорные объекты недвижимого имущества. Апелляционную жалобу данный участник процесса, просил рассмотреть без участия его представителя.

Государственное предприятие Костромской области «Сельский аптекарь» просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Ответчики и остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается без участия представителей истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Административное здание, в котором расположены спорные помещения, расположено на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование СПК «Дружба»

декабря 1976 года протоколом заседания исполкома Костромского райсовета от 16 декабря 1976 года был утверждён акт государственной комиссии по приёмке и вводу в эксплуатацию административного здания в колхозе «Дружба» (т. 1 л.д. 121).

Из материалов дела (т. 1 л.д. 57 - 64) следует, что строительство указанного объекта также финансировалось Шунгенским сельским советом на долевых началах с использованием средств бюджета Костромского района.

Данный объект поставлен колхозом на учет в качестве основного средства 31м декабря 1976 года(инвентарная карточка основных средств № 0327, т. 1 л.д. 14).

Из данного документа следует, что общая площадь здания составляет 551,8 кв.м., в том числе - 293,67 кв.м занимает контора, 176,83 кв.м - сельсовет и 81,3 кв.м. - почта.

Факт финансирования строительства административного здания за счет государственных средств, выделяемых через районный бюджет Костромского района Костромской области, не оспаривается истцом. Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения исковых требований Администрации Костромского муниципального района и Администрации Шунгенского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на часть помещений спорного здания.

Строительство здания с использованием государственных средств, свидетельствует о том, что это здание с момента его ввода в эксплуатацию находилось в государственно - кооперативной собственности. Каждый из собственников здания распоряжался своей частью собственности по собственному усмотрению. Государство распорядилось своей частью здания, разместив в помещениях сельсовет и почту.

Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» вся собственность, ранее принадлежавшая государству, была разделена: на государственную собственность (федеральную и собственность республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краёв и областей) и муниципальную собственность (статьи 20,23 данного Закона).

Разграничение между этими видами собственности было произведено в соответствии с постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность. Государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга» и муниципальную собственность».

соответствии с данным постановлением (пункт 6 раздел 4 приложения 1) предприятия связи относились исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, помещения, занимаемые отделением связи, в силу прямого указания действующего законодательства, являются федеральной собственностью.

данном случае разграничению подверглись не помещения, находившиеся в собственности колхоза, а помещения, построенные за счет средств государства и находившиеся с момента ввода здания в эксплуатацию, в распоряжении и пользовании государства.

связи с этим выводы суда о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 2 общей площадью 52,8 кв.м. являются законными и обоснованными.

факт, что первоначально отделение связи занимало помещения площадью 81,3 кв.м, в данном случае не имеет существенного значения.

сложившейся ситуации, истец может не соглашаться только с определением его конкретной доли в общем имуществе.

этом случае он должен был оспаривать решение суда, как в части признания права муниципальной собственности на конкретные помещения, так и права федеральной собственности, ссылаясь на не соответствие финансовых средств, вложенных государством при строительстве здания, фактическому распределению общего имущества между собственниками.

Решение суда в части признания права муниципальной собственности истцом не оспаривается и, в соответствии с пунктом 5 статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не проверяется и не оценивается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2009 по делу №А31 - 6115/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шунга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
  А.В. Тетервак

     Судьи
  С.В. Самуйлов

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-6115/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте