ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 года Дело N А82-10225/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 по делу № А82 - 10225/2007 - 70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,
по иску закрытого акционерного общества Компания "ЮСТ"
к федеральному государственному унитарному предприятию "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ"
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Квазар")
о взыскании 215 032 руб.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.03.2010 № б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 11 февраля 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 11 марта 2010 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приёме письма, либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана федеральным государственным унитарным предприятием "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ" 12 марта 2010 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока. Квитанцию о приёме письма, либо иной документ, подтверждающий приём корреспонденции заявитель апелляционной жалобы не представил.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, федеральное государственное унитарное предприятие "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При подаче апелляционной жалобы федеральное государственное унитарное предприятие "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ" возвратить заявителю.
Выдать федеральному государственному унитарному предприятию "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице его филиала "326 Управление начальника работ" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 27.02.2010 № 173.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
- апелляционная жалоба на 1 листе;
- решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2010 по делу А82 - 10225/2007 - 70 на 4 листах (копия);
- доверенность от 01.10.2009 № 105 на 1 листе (копия);
- приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 432 на 2 листах (копия)
- почтовая квитанция от 12.03.2010 № 01754 подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу на 1 листе;
- почтовый конверт, копия.
Судья
А.В. Тетервак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
