• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А82-10351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Ольковой Т.М., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по делу № А82 - 10351/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «Фарм - Вектор»

к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Фарм - Вектор» (далее - Общество, ОАО «Фарм - Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, административный орган, ответчик) от 24.07.2009 № 12/09 - ЛМ/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен - 839,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ссылаясь на пункты 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», подпункты 10.1, 10.2 пункта 10, пункт 11 постановления администрации Ярославской области от 18.02.2002 № 26 - а «Об установлении оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» (далее - Постановление № 26 - а) ответчик считает, что нарушением части 1 статьи 14.6 КоАП РФ являются действия заявителя по применению розничной надбавки к цене, завышенной оптовым поставщиком. Общество привлечено к административной ответственности за завышение регулируемых государством цен, а не за превышение размера розничной надбавки. Общество приобретает товар с превышенной оптовой надбавкой, поощряя недобросовестного оптового поставщика. По мнению Департамента, аптечные учреждения должны проверять сопроводительные документы, получаемые от оптовых поставщиков, в части правильности формирования оптовой цены и цены производителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2009 по 24.06.2009 должностным лицом Департамента на основании приказа от 09.06.2009 № 278 проведена внеплановая проверка Общества по вопросам формирования цен и применения торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения и выполнения предписаний, указанных в акте проверки от 16.02.2009.

Департаментом выборочно проверена правильность формирования цен и розничных надбавок к ценам за период с 01.01.2009 по 09.06.2009 в аптеках Общества № 1 и № 90. В аптеке № 90 нарушений порядка ценообразования не установлено.

При проверке аптеки № 1 Департаментом выявлена реализация лекарственных средств по розничным ценам, сформированным с нарушением положений Постановления № 26 - а.

Лекарственное средство «Клексан р - р п/к введ. 0,04/04 мл - шприцы № 10» (с. 5705, производитель «Авентис») поступило в ОАО «Фарм - Вектор» г. Ярославль (аптека № 1) от Ярославского филиала ЗАО НПК «Катрен» в количестве 2 упаковок по цене приобретения 2955,48 руб. (с НДС) за упаковку (накладная № 256 от 04.01.2009 с протоколом). Цена производителя 2251,54 (без НДС), 2476,69 (с НДС).

Розничная цена сформирована путем суммирования розничной надбавки [(2251,54 х 29,98%) х НДС = 742,52 руб. (с НДС)] и фактической цены приобретения [742,52 + 2955,48 = 3698,00 руб. (с НДС)]. Фактическая цена приобретения 2955,48 руб. (с НДС) [(2251,54 х 19,33% + 2251,54) х НДС - 2955,48)] сформирована с нарушением пункта 1, подпункта 2.3 пункта 2, пункта 10 Постановления № 26 - а: согласно накладной оптовая надбавка составляет 16,2%, превышает предельную оптовую надбавку, установленную Постановлением № 26 - а в размере 15% [2251,54 х 15% х НДС = 371,51 руб. (с НДС)], фактически оптовая надбавка составила 19,33%) [(2251,54 х 19,33% х НДС - 478,79 руб. (с НДС)].

Цена оптового поставщика, сформированная в соответствии с требованиями постановления, должна была составить 2848,20 руб. (с НДС) [(2251,54 х 15% + 2251,54) х НДС]. Препарат реализован по цене 3698,00 руб. (с НДС) за упаковку при цене, сформированной согласно требований Постановления № 26 - а (далее - законно сформированная цена), 3590,72 руб. [742,52 + 371,51 + 2476,69] за упаковку. Размер завышения составил 214,56 руб. [(3698,00 - 3590,72) х 2 уп. = 214,56], что составляет разницу между ценой реализации и законно сформированной ценой.

Аналогичные нарушения были выявлены при проверке ценообразования на следующие лекарственные средства: «Сальбутамол аэр. д/инг. дозир. 12 мл», «Ципралекс таб. п/о 0,01 № 14», «Ципралекс таб. п/о 0,01 № 28», «Сальбутамол аэр. д/инг. дозир. 12 мл», «Зиртек таб. п/пл/о 10 мг № 7», «Зиртек таб. п/пл/о 10 мг № 7», «Ко - тримоксазол таб. 480 мг № 20». Размер завышения на вышеперечисленные препараты составил 95,73 руб. (расчет приведен в приложении 4 к акту проверки).

Кроме того, установлено, что лекарственное средство «Латран таб. п/о 4 мг № 10» (с. 10109, производитель «Фармзащита» НПЦ ФГУП) (далее - «Латран») поступило в ОАО «Фарм - Вектор» г. Ярославль (аптека № 1) от ЗАО «Евросервис» г. Ярославль в количестве 3 упаковок по цене приобретения 522,00 руб. (без НДС), 574,20 руб. (с НДС) за упаковку (накладная № 303 от 18.03.2009). Цена производителя в накладной указана 474,55 руб. (без НДС), 522,01 руб. (с НДС). Между тем, зарегистрированная предельная отпускная цена производителя составляет 450,00 руб. (24 издание Государственного Реестра цен на ЖНВЛС по состоянию на 23.01.2009), 495,00 (с НДС). Розничная цена на препарат сформирована с нарушением пункта 1, подпунктов 2.1, 2.3 пункта 2, подпункта 4.1 пункта 4, пункта 10 Постановления № 26 - а.

Розничная надбавка на препарат сформирована с нарушением подпункта 4.1 пункта 4, пункта 10 Постановления № 26 - а, исчислена от цены производителя, превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя [474,55 х 25% х НДС = 130,50 руб. (с НДС)], фактически розничная надбавка составила 26,36%) [450,00 х 26,36%) х НДС = 130,50 руб. (с НДС)]. Розничная надбавка, исчисленная в соответствии с требованиями постановления, составит [450,00 х 25% х НДС = 123,75 руб. (с НДС)].

Фактическая цена приобретения сформирована с нарушением пункта 1, подпунктов 2.1, 2.3 пункта 2, пункта 10 постановления [(474,55 х 10% + 474,55) х НДС = 574,20 руб. (с НДС)]. Цена оптового поставщика, сформированная в соответствии с требованиями постановления, составит [(450,00 х 10%) + 450,00) х НДС = 544,50 руб. (с НДС)]. Согласно протоколу оптовая надбавка составляет 10 % [474,55 х 10% х НДС = 52,19], фактически оптовая надбавка [574,20 - 495,00 = 79,20 руб.] составила 16% [450,00 х 16% х НДС = 79,20 руб. (с НДС)]. Сформированная в соответствии с требованиями постановления оптовая надбавка 10 % должна была составить [450,00 х 10% х НДС = 49,50 руб. (с НДС)]. В то время как препарат реализован по цене 704,70 руб. (с НДС) за упаковку при законно сформированной цене 668,25 руб. (с НДС) [123,75 + 49,50 + 495,00], сформированной с розничной и оптовой надбавками, в соответствии с требованиями постановления, и ценой производителя, не превышающей зарегистрированную предельную цену отпускную цену. Размер завышения составил 109,35 руб. [(704,70 - 668,25) х 3 уп.], что составляет разницу между ценой реализации и законно сформированной ценой.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.07.2009 (л.д.23 - 29). По итогам проверки составлен расчет суммы завышения розничных цен в аптеке №1 Общества, по которому сумма завышения составила 419,64 (л.д.30 - 31).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 1, подпунктов 2.1, 2.3 пункта 2, подпункта 4.1 пункта 4, подпунктов 10.1, 10.2, 10.3 пункта 10, пункта 10 Постановления №26 - а сотрудник Департамента 10.07.2009 составил в отношении ОАО «Фарм - Вектор» протокол об административном правонарушении № 12/09 - ЛМ/ЮЛ (л.д.15 - 21). При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества Свищева И.А.

Постановлением Департамента от 24.07.2009 № 1209 - ЛМ/ЮЛ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен - 839,28 рублей (л.д. 9 - 14).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в нарушении порядка ценообразования на лекарственные препараты «Клексан», «Сальбутамол», «Ципралекс», «Зиртек», «Ко - тримоксазол». В отношении формирования цены на лекарственное средство «Латран» суд первой инстанции установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86 - ФЗ «О лекарственных средствах» установлено, что государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден «Перечень продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В указанный Перечень включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 (далее - Положение) настоящее Положение определяет порядок государственного регулирования цен на лекарственные средства, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее - ЖНВЛС), которое осуществляется путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций - производителей на лекарственные средства и установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на эти лекарственные средства.

Полномочия по установлению предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 14 Положения).

18.02.2002 администрацией Ярославской области принято постановление №26 - а «Об установлении оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения».

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления № 26 - а оптовая надбавка на ЖНВЛС исчисляется от фактической отпускной или контрактной цены производителя, не превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя в рублях или валюте, пересчитанной в рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату ее государственной регистрации. Сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли не должна превышать размер предельной оптовой надбавки, указанной в пункте 1 Постановления № 26 - а, составляющей для лекарственных средств 10%.

Из акта проверки от 10.07.2009, протокола об административном правонарушении от 10.07.2009 и постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2009 следует, что в качестве нарушения формирования цен и розничных надбавок на лекарственные средства «Клексан», «Сальбутамол», «Ципралекс», «Зиртек», «КО - тримаксазол» Обществу вменено превышение предельной оптовой надбавки, поскольку фактическая цена приобретения сформирована с нарушением пункта 1, подпункта 2.3 пункта 2, пункта 10 Постановления № 26 - а.

В то же время, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ОАО «Фарм - Вектор» осуществляет розничную продажу лекарственных средств. Доказательств того, что Обществом на вышеперечисленные лекарственные средства неверно исчислялась розничная надбавка, либо она была выше установленной Постановлением № 26 - а, Департаментом в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, являясь розничным продавцом, не устанавливает оптовые надбавки, соответственно не может нести ответственность за то, что фактическая цена приобретения лекарственных средств сформирована с превышением предельной оптовой надбавки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в нарушении порядка ценообразования на лекарственные препараты «Клексан», «Сальбутамол», «Ципралекс», «Зиртек», «Ко - тримоксазол» является обоснованным.

Приобретение Обществом лекарственных средств, фактическая цена на которые сформирована оптовым продавцом с превышением предельной оптовой надбавки, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Департамента Обществу вменяется нарушение порядка ценообразования при формировании цены на лекарственное средство «Латран».

В соответствии с пунктом 3.2 пункта 3 Постановления № 26 - а предельные розничные надбавки при закупках у организаций оптовой торговли на лекарственные средства и изделия медицинского назначения установлены в размере 25 % (без НДС).

На жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства розничная надбавка исчисляется от фактической отпускной цены или контрактной цены производителя, не превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя (подпункт 4.1 пункта 4 Постановления № 26 - а).

Государственным реестром цен на ЖНВЛС установлена предельная отпускная цена производителя на лекарственное средство «Латран» в размере 450 рублей.

Материалами дела подтверждается, что розничная надбавка на лекарственное средство «Латран» сформирована путем исчисления от цены завода - изготовителя, превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя. Из товарной накладной № 303 от 18.03.2009 и приходной накладной ПН - 0797/1 от 18.03.2009 (л.д.53 - 54) следует, что отпускная цена организации изготовителя составила 474,55 рублей, что превышает цену установленную в Реестре. Розничная надбавка рассчитана Обществом исходя из цены 474,55 рублей, что является нарушением подпункта 4.1 пункта 4 Постановления № 26 - а. В случае, когда фактическая отпускная цена производителя превышает предельную отпускную цену производителя, зарегистрированную в Реестре цен на ЖНВЛС, розничная надбавка должна исчисляться от цены, зарегистрированной в Реестре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в части завышения розничной надбавки на лекарственное средство «Латран».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил формирования цены и применения розничных надбавок к ценам на лекарственные средства в соответствии с требованиями Постановления № 26 - а.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в действиях Общества имеется.

Проверив выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными в силу следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого Обществу правонарушения, учитывая, что в рассматриваемой ситуации имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (цена на лекарственное средство «Латран» сформирована заявителем исходя из данных, указанных в товарной накладной, при формировании цены применена розничная надбавка в размере 25%), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ОАО «Фарм - Вектор» административного правонарушения.

Доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Выводы Арбитражного суда Ярославской области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не противоречат статье 2.9 КоАП РФ и пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по делу № А82 - 10351/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Перминова

     Судьи

     Т.М. Олькова

     Т.В. Лысова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-10351/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте