ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года  Дело N А82-10545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04 сентября 2009 года по делу № А82 - 10545/2009 - 22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 1517004 руб. 40 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 11 - 14), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 1352805 руб. 16 коп., в том числе, 1230744 руб. 72 коп. излишне списанных с лицевого счёта в Вологодском ТехПД в счёт платы за пользование вагонами, 122060 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2008 года по 04 сентября 2009 года с дальнейшим их начислением с 05 сентября 2009 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Банка России) 11% годовых.

Исковые требования основаны на статьях 62, 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 N 67, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за пользование вагонами с лицевого счёта истца в ТехПД - 4 Северной железной дороги.

Решением от 04 сентября 2009 года (том 3, л.д. 20 - 22)  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в ползу истца взыскано 1230744 руб. 72 коп. излишне списанной платы за пользование вагонами, 119286 руб. 34 коп. процентов.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что технологическое время на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, равное двум часам по каждому вагону, предусмотренное параграфом 9 договора от 26 мая 2006 года № 4 - 28/ТР6080, не должно включаться в расчётный период оплаты ОАО «Северсталь» за пользование вагонами. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка к перевозчику судом отклонены, ввиду того, что предъявление претензий за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного Уставом и Правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. При взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России), действующей на момент вынесения решения.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что технологическое время предоставляется тогда, когда владелец ж.д. пути необщего пользования оказывает своим контрагентам услуги по подаче вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест. В соответствии со статьёй 2 УЖТ РФ при использовании владельцем железнодорожного пути необщего пользования своего локомотива исключительно для собственных нужд последний выступает в отношениях с перевозчиком непосредственно в качестве грузополучателя или грузоотправителя. Соответственно он вносит в данном случае перевозчику плату за пользование вагонами именно в качестве грузоотправителя и грузополучателя согласно статье 39 УЖТ РФ. Ответчик полагает, что технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, определяется расчётным путём. Однако, необходимых документов для определения технологического времени исходя из расстояния от мест погрузки до мест выгрузки вагонов, истцом представлено не было. Кроме того, ОАО «РЖД» считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия предъявлена перевозчику с пропуском срока, предусмотренного ст. 123 УЖТ РФ. В этой связи, ответчик полагает, что расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное дело в порядке апелляционного производства стороны просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04 сентября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26 мая 2006 года между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Северсталь» (владельцем) заключён договор N 4 - 28/ТР6080 (том 1, л.д. 22 - 24) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец - 2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий (л.д. 24 - 29).

В силу параграфа 15 договора срок его действия установлен сторонами с 16 мая 2006 года по 15 мая 2011 года.

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком списано 19765899 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами по ведомостям подачи уборки вагонов №№ 8001 - 8276 (том 1, л.д. 61 - том 2, л.д. 170), о чём свидетельствует справка о движении средств на лицевом счёте плательщика за август 2008 года и выставленные перевозчиком в адрес истца счета - фактуры (том 1, л.д. 20 - 21, 42 - 60).

По мнению истца, при начислении и списании платы перевозчиком нарушен параграф 9 договора N 4 - 28/ТР6080 и статья 62 УЖТ РФ в части непредоставления перевозчиком ветвевладельцу неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест (2 часа на каждый вагон).

В соответствии с расчётом истца (том 1, л.д. 9 - 15) сумма излишне взысканной платы за пользование вагонами, с учётом уточнения (том 3, л.д. 13 - 14), составила 1230744 руб. 72 коп.

Претензией от 22 мая 2009 года (том 1, л.д. 16 - 18) истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счёта в Вологодском ТехПД - 4 денежных средств.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения (том 1, л.д. 19) явилось основанием для обращения ОАО «Северсталь» в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

Согласно статье 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 N 67 технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 УЖТ РФ, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Плата за пользование вагонами, контейнерами исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (ст. 62 УЖТ РФ).

Предусмотренное указанной нормой правило об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, поэтому последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Предоставляемое на выполнение погрузочно - разгрузочных операций время, в силу пункта 2 статьи 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, предусмотренное параграфом 9 договора от N 4 - 28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, при начислении и взыскании спорной суммы с ОАО «Северсталь» не могло быть включено в расчетный период оплаты пользования вагонами.

Довод апелляционной жалобы о необходимости возложения судебных расходов на истца в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку рассматриваемый спор возник вследствие излишне списанной перевозчиком с лицевого счёта истца в Вологодском ТехПД платы за пользование вагонами, а не вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии.

Кроме того, установленный срок предъявления претензии к железной дороге, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, следовательно, его пропуск не является нарушением претензионного порядка и не может служить основанием для отнесения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов в порядке п.1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 887068 от 30 сентября 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04 сентября 2009 года по делу № А82 - 10545/2009 - 22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка