• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 года  Дело N А82-12305/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 июня 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Крайнов С.В., Фомичев Л.А.

от ответчика: по доверенности Клевакин Б.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Кайман»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу № А82 - 12305/2007 - 35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский масло - жировой комбинат» о рассрочке исполнения решения, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кайман»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский масло - жировой комбинат»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кайман» (далее - ООО ОА «Кайман», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский масло - жировой комбинат» (далее - ООО «Ярославский масло - жировой комбинат», ООО «ЯМЖК», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за охранные услуги, оказанные в период 30.04.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 1.078.560 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства с 30.04.2006г. по 30.09.2007г. в размере 426.605 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2008г. по делу № А82 - 12305/2007 - 35 исковые требования ООО ОА «Кайман» удовлетворены частично: с ООО «Ярославский масло - жировой комбинат» в пользу ООО ОА «Кайман» взыскано 1.078.560 руб. задолженности за оказанные охранные услуги, 50.000 руб. пени и 17.425, 84 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего 1.128.560,84 коп.

Ответчик, ООО «Ярославский масло - жировой комбинат», обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 22.01.2008г. о взыскании с него 1.128.560 руб. долга и пени в соответствии с графиком погашения: до 30.04.2008г. - 125.400 руб.; до 31.05.2008г. - 125.400 руб.; до 30.06.2008г. - 125.400 руб.; до 31.07.2008г. - 125.400 руб.; до 31.08.2008г. - 125.400 руб.; до 30.09.2008г. - 125.400 руб.; до 31.10.2008г. - 125.400 руб.; до 30.11.2008г. - 125.400 руб.; до 31.12.2008г. - 125.360 руб.

В обоснование заявления ООО «Ярославский масло - жировой комбинат» представил документы, подтверждающие наличие у Общества кредиторской задолженности, в том числе по уплате налогов и сборов, оплате за потребленную электроэнергию, а также перед третьими лицами.

Представители ООО ОА «Кайман» в ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании суда первой инстанции против его удовлетворения возражали.

По результатам рассмотрения названного заявления 25.04.2008г. Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу № А82 - 12305/2007 - 35 о предоставлении ООО «ЯМЖК» рассрочки исполнения решения суда от 22.01.2008г. о взыскании с ООО «ЯМЖК» в пользу ООО Охранное агентство «Кайман» 1.128.560 руб. в соответствии с графиком погашения: - до 30.04.2008г. - 125.400 руб.;

- до 31.05.2008г. - 125.400 руб.;

- до 30.06.2008г. - 125.400 руб.;

- до 31.07.2008г. - 125.400 руб.;

- до 31.08.2008г. - 125.400 руб.;

- до 30.09.2008г. - 125.400 руб.;

- до 31.10.2008г. - 125.400 руб.;

- до 30.11.2008г. - 125.400 руб.;

- до 31.12.2008г. - 125.360 руб.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Ярославской области, учитывая интересы как должника так и взыскателя, счел возможным предоставить ООО «Ярославский масло - жировой комбинат» рассрочку исполнения судебного акта от 22.01.2008г. на период с апреля по декабрь 2008г. с ежемесячной выплатой по 125.400 руб. (в декабре 2008г. - 125.360 руб.).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО ОА «Кайман» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу № А82 - 12305/2007 - 35 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что должник после вынесении решения суда первой инстанции от 22.01.2008г. и выдачи исполнительного листа по данному делу перечислил в адрес третьей организации (ООО «ИПЛ ТРЕЙД», г. Москва) 6.000.000 руб., в подтверждение чего истцом представлена копия платежного поручения № 232 от 05.03.2008г.

По мнению заявителя, ООО «Ярославский масло - жировой комбинат» ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно своего финансового положения и платежеспособности.

Истец, ООО «Ярославский масло - жировой комбинат», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу № А82 - 12305/2007 - 35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯМЖК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 22.01.2008г. о взыскании с него 1.128.560 руб. долга и пени в соответствии с представленным им графиком погашения. В обоснование заявления ответчик представил документы, подтверждающие наличие у ООО «ЯМЖК» кредиторской задолженности, в том числе по уплате налогов и сборов, оплате за потребленную электроэнергию, а также перед третьими лицами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, счел возможным предоставить ООО «Ярославский масло - жировой комбинат» рассрочку исполнения решения от 22.01.2008г. на период с апреля по декабрь 2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Часть 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, обстоятельства, на основании которых суд делает вывод о наличии либо отсутствии затруднений в исполнении судебного акта, оцениваются арбитражным судом в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании представленных ООО «ЯМЖК» в материалы дела документов установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 22.01.2008г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого определения, считает определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу № А82 - 6558/2007 - 35 вынесенным при правильном применении норм процессуального права и на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник после вынесения решения перечислил третьей организации 6.000.000 руб., ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно своего финансового положения и платежеспособности, отклоняются апелляционным судом.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции доказательства, опровергающие доводы ответчика о трудном финансовом положении, истцом не представлялись.

Копия платежного поручения от 05.03.2008 г. о перечислении должником сторонней организации денежной суммы не может быть принята как достоверное доказательство, так как подлинник данного документа суду не представлен.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявителем жалобы доказательств невозможности представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции не представлено.

При совокупности изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу № А82 - 12305/2007 - 35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кайман» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кайман» уплаченную на основании платежного поручения № 117 от 23.05.2008г. государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
     С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В. Губина

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-12305/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте