ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года  Дело N А82-13054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу

№ А82 - 13054/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению прокурора Ленинского района г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотерион"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ярославля (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" (далее - Общество, ООО «Лотерион») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) в нарушение требований подпункта 77 пункта 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

ООО «Лотерион» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя не признает, считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 прокуратурой Ленинского района г. Ярославля совместно с сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ Ленинского РОВД г. Ярославля проведена проверка деятельности ООО «Лотерион» по вопросу соблюдения требований законодательства по организации и проведению лотерей и азартных игр по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 15/23.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лотерион» получено разрешение № 321 от 08.02.2007 на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Ветераны» (л.д. 12). Лотерейная игра осуществляется посредством распространения Обществом лотерейных билетов по цене 40 руб. за 1 билет. По условиям проведения лотереи, в случае если лицо, приобретшее такую лотерею, ничего не выигрывает, ему возвращается 50% стоимости такой лотереи и предлагается на оставшиеся денежные средства в качестве бонуса поиграть на лотерейном оборудовании, путем перевода оставшихся денежных средств на кредитный баланс лотерейного автомата, при этом, 1 бал, зачисленный в лотерейный автомат, равен 1 рублю.

При проведении проверки администратором лотерейного зала на каждый используемый лотерейный автомат были предъявлены соответствующие паспорта с указанием серийных номеров и организации изготовителя. При осмотре лотерейного оборудования установлено, что помимо приклеенных скотчем бумажных бирок с указанием производителя, даты изготовления и серийного номера, имеются установленные заводские металлические пластины с указанием на то, что данный автомат является игровым. Все купюроприемники игровых автоматов заклеены бумажным скотчем. В лотерейном аппарате установлена видеоигра, выигрыш в которой возможен случайным образом, не зависящим от организатора проведения лотереи, путем выпадения определенных комбинаций и за счет этого увеличения количества баллов. После старта игры на аппарате, выигрыш можно снять по просьбе играющего лица на любом этапе игры. За снятие выигрыша отвечает администратор.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 23.07.2009 (л.д. 35).

28.07.2009 Прокурор Ленинского района г. Ярославля, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5).

В соответствии со статьями 28.1, 28.4 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Лотерион» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения и невозможности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244 - ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона № 244 - ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Согласно частям 1, 6 статьи 6 указанного закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 244 - ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

При этом согласно части 6 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями  1, 2 статьи 16 названного закона, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Ярославская область не включена в перечень игорных зон, соответственно, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Ярославской области не предусмотрена.

Таким образом, Арбитражным судом Ярославской области сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Прокурора, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на утративших силу нормах Закона о лицензировании.

Обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) устанавливалась подпунктами 76, 77 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании.

Однако, в силу статей 17, 20 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244 - ФЗ подпункты 76, 77 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании утратили силу с 30.06.2009.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Так как на день проведения проверки (23.07.2009) норма закона, предусматривающая лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, утратила силу, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного решение суда по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.09.2009 по делу № А82 - 13054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Ярославля   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка