• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года  Дело N А82-13134/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации городского поселения Тутаев Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2008г. по делу № А82 - 13134/2007 - 35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску администрации городского поселения Тутаев Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ студия»

о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Тутаев Ярославской области (далее Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ студия» (далее ООО «СВ студия», ответчик) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Из искового заявления следует, что ответчиком осуществляется возведение объекта капитального строительства - установки для размещения рекламы. Строительство ведется с нарушением градостроительных норм и правил, выражающемся в монтаже несущих стоек на неукрепленный фундамент. Разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, поскольку им были получены все необходимые разрешения для возведения рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что рекламная конструкция не является объектом недвижимости, а значит, не может быть признана самовольной постройкой и снесена в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемый объект является объектом капитального строительства, это следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подтверждается заключением начальника Управления архитектуры и землепользования - главного архитектора. В соответствии с «Положением о предпроектной подготовке в строительстве в Ярославской области» объектом капитального строительства является строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций.

Заявитель указал в жалобе, что до настоящего времени за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, на пересечении ул. Моторостроителей и проспекта 50 - летия Победы, у дома № 6, в Управление архитектуры и землепользования Администрации городского поселения никто не обращался. Актом проведённой проверки от 11.10.2007 года, установлено, что, строительство данного объекта велось с нарушением градостроительных норм и правил. Несущие стойки установки монтированы на неукреплённый фундамент. Объект построен с нарушениями строительных норм и правил.

ООО «СВ студия» в представленном отзыве с апелляционной жалобой не согласно, просит решение оставить без изменения по следующим основаниям. Указанные истцом правила землепользования и застройки в городском поселении Тутаев не утверждены. Светодиодное (электронное) табло, то есть отвечающая требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 - ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция, не является объектом капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 19 указанного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка. Собственность на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничена. В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Администрацией Тутаевского муниципального района было выдано разрешение от 26 декабря 2007 года № 47 на установку светодиодного табло ООО «СВ - студия».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решений только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска Администрации явилось требование о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.08.2007г. составлен акт выбора рекламного места, в котором указаны согласования рекламного места по вышеназванному адресу с необходимыми организациями.

17.08.2007г. ООО УК «Екатерина» получено разрешение №40 на установку рекламной конструкции - светодиодного табло по адресу: г.Тутаев, пр.50летия Победы, у дома 6а.

11.10.2007г. комиссия в результате осмотра места монтажа установки для размещения рекламы по адресу пересечения ул.Моторостроителей и проспекта 50 - летия Победы у дома №6 составила акт о нарушениях строительных правил при монтаже несущих стоек установки.

26.12.2007г. разрешение №47 на установку рекламной конструкции получено ООО «СВ студия».

27.12.2007г. ответчиком заключен договор №5 с администрацией Тутаевского муниципального района об установке и эксплуатации рекламной конструкции - светодиодного табло по вышеназванному адресу.

04.02.2008 г. за №13 Управлением архитектуры и землепользования администрации городского поселения Тутаев дано разъяснение о том, что спорный объект является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано за этим лицом при условии, что постройка является недвижимым имуществом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения касательно двух видов недвижимых вещей: вещи, недвижимые по своей природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона. В свою очередь, вещи, недвижимые по их природе, подразделяются на две категории: а) объекты, составляющие единое целое с земельными участками; б) объекты, прочно связанные с землей, перенесение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким - либо земельным участком.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, единое целое с земельным участком не составляет. Прочной связи с землей рекламная конструкция не обладает и ее перенесение в другое место вполне возможно без соразмерного ущерба ее назначению. Более того, рекламная конструкция в состоянии служить своему функциональному назначению и без соединения с каким - либо земельным участком. Таким образом, спорный объект не относится к объектам недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного не представил.

Акт от 11.10.2007г. о нарушении строительных правил при монтаже несущих стоек и письмо Управления архитектуры и землепользования администрации городского поселения Тутаев от 04.02.2008г. не доказывают отнесения рекламной конструкции к объекту недвижимости. Наличие заглубленного фундамента не является достаточным критерием для отнесения рекламной конструкции к объектам недвижимости.

Согласно пунктов 5 и 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38 - ФЗ (далее - Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Представленными документами (договором №5 от 27.12.2007 г., разрешением на установку рекламной конструкции №40 от 17.08.2007 г., разрешением на установку рекламной конструкции №47 от 26.12.2007г., актом выбора рекламного места) подтверждается соблюдение ответчиком установленных законом правил при установке рекламной конструкции. Разрешения на установку выданы уполномоченными лицами, то есть администрацией Тутаевского муниципального района.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2008г. по делу № А82 - 13134/2007 - 35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения Тутаев Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
  Самуйлов С.В.

     Судьи  
      Тетервак А.В.

     Полякова С.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-13134/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте