• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2009 года  Дело N А82-13989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РусГидро»

на решение арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2009 года по делу №А82 - 13989/2008 - 45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «РусГидро»

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области,

к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск,

к Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное обществе «РусГидро» (далее - истец, ОАО «РусГидро», заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - ответчик, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - ответчик, ТУ Росимущество по Ярославской области), к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск), к Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Департамент по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск) о признании права собственности на здание теплого склада для хранения красок, литер К, год постройки 2001, общей площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вяземского, д. 31.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в пользовании которого находится земельный участок.

Ответчики в суде первой инстанции разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 05 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ОАО «РусГидро» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат все необходимые доказательства для признания права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указывает, что суд первой инстанции не достоверно оценил представленные доказательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО «РусГидро» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы на соответствие построенного здания теплого склада для хранения красок строительным и другим специальным нормам и правилам, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; на нарушение указанным строением прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное ходатайство в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу требований статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев данное ходатайство апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 66, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет данное ходатайство, поскольку такое ходатайство (по вопросам, предлагаемым для разрешения эксперта) не заявлялось в суде первой инстанции.

Кроме того, вопросы, предлагаемые для разрешения экспертом в настоящем ходатайстве, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку заключение эксперта не может подменять доказательства, устанавливающие отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, подготовленные непосредственно соответствующими уполномоченными органами к компетенции которых относятся такие вопросы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.1993 распоряжением №9р Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» учреждено дочернее АООТ «Каскад Верхневолжских ГЭС» Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России».

28.01.1993 осуществлена государственная регистрация дочернего ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», что удостоверяется свидетельством №522.

В уставе ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», утвержденного распоряжением Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» от 14.01.1993 указано, что общество является правопреемником обособленного подразделения - Каска №1 Ярэнерго ПОЭЭ «Ярэнерго».

15.02.1993 постановлением Главы администрации г. Рыбинск № 209 Каскаду №1 Ярэнерго предоставлен в бессрочное пользование для размещения ГЭС земельный участок, площадью 80,5 га.

22.06.1993 Каскаду №1 Ярэнерго выдано свидетельство о праве пользования землей № 7403, на основании указанного постановления.

Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 29.12.2001 №2497 внесены изменения в постановление от 15.02.1993 №209 наименование правообладателя заменено на дочернее ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», площадь земельного участка с 80,5 га на 798113 кв.м.

В 1993 году Госкомимуществом Российской Федерации осуществлена приватизация федерального предприятия Каскад №1 Ярэнерго.

Согласно новой редакции устава дочернего ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», зарегистрированному 15.07.1996 решением Регистрационно - лицензионной палаты администрации Рыбинского муниципального округа, общество создано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», № 1334 от 05.11.1992 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», № 922 от 14.08.1992 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно - энергетического комплекса в акционерные общества», также указано, что общество является правопреемником обособленного подразделения - Каскад №1 Ярэнерго ПОЭиЭ «Ярэнерго».

Дочернее ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Федеральной гидрогенерирующей компании». Все права, обязанности, обязательства и имущество переданы ОАО «Федеральной гидрогенерирующей компании» в соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС» от 24.10.2007.

Наименование ОАО «Федеральной гидрогенерирующей компании» изменено на ОАО «РусГидро».

ОАО «РусГидро» имеет филиалы, в числе которых обозначен филиал «Каскад Верхневолжских ГЭС», с местонахождением Ярославская область, г. Рыбинск.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «РусГидро» на земельный участок, для размещения ГЭС, общей площадью 694874 кв.м., по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вяземского, д. 31, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2008.

На указанном земельном участке в 2001 году возведено здание теплого склада для хранения красок, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 70,9 кв.м.

Строительство объекта осуществлено без соответствующих разрешений компетентных органов.

Так 11.11.1999 дочернему ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС» разрешено осуществление строительной деятельности на территории Ярославской области в соответствии с классификатором, срок действия лицензии 3 года.

Дочерним ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС» разработан проект теплого склада для хранения красок на базе ОМТС. 14.11.2001 проект утвержден главным инженером дочернего ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», 15.11.2001 согласован начальником ПЧ - 16 г.

17.10.2002 между заказчиком ОАО «Каскад ВВ ГЭС» и подрядчиком в лице начальника гидротехнического цеха подписан акт приемки законченного строительством объекта - здание теплого склада для хранения красок, по адресу: г. Рыбинск, ул. Вяземского, д.31. В акте указано, что строительство производилось хозяйственным способом гидротехническим цехом ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», проектно - сметная документация на строительство разработана ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», на основании лицензии от 11.11.1998 и утверждена директором общества.

В материалы дела истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ от 17.08.2002, 05.09.2002, 07.09.2002, накладные и счета - фактуры на строительные материалы.

Согласно акту №Р19 - 068 Управления по технологическому и экологическому надзору по Ярославской области по результатам проверки природоохранной деятельности ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС» установлено, что на ОАО «Каскад ВВГЭС» (Рыбинская ГЭС) проводится определенная работа по выполнению требований природоохранного законодательства. При этом указано на нарушения, а именно, на территории базы дирекции обнаружены нарушения - захламление дренажного колодца отходами производства, беспорядочное складирование отходов металлолома.

По акту №586 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.11.2008, подготовленному отделом госнадзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области, описана характеристика объектов, а именно комплекс зданий и сооружений: ГЭС, примыкающее к ней здание распределительного устройства, трансформаторная площадка и отдельно стоящие здания: трансформаторно - масляного хозяйства, управления, открытая подстанция и расположенные на ее территории маслобаки, база ОМТС, база дирекции. В данном акте указано на выявленные 37 нарушений требований пожарной безопасности

В соответствии с актом №1 - Р от 10 - 23 января 2007 года, составленным Управлением Росприроднадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой указано, что ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС» осуществляет водопользование в соответствии с водным законодательством РФ, условиями водопользования и договором на пользование поверхностным водным объектом.

Из заключения о техническом состоянии зданий, находящихся на территории филиала ОАО «РусГидро» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вяземского, д. 31, подготовленного ООО Рыбинский проектный институт «Жилкоммунпроект» следует, что обследование зданий, на базе ОМТС и производственной базе Дирекции проведено на основании письма филиала ОАО «РусГидро» от 10.09.2008 №552.

Согласно данному заключению, здание теплого склада для хранения красок, расположенное на территории базы ОМТС филиала ОАО «РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» по ул. Вяземского, д. 31 построено в соответствии с требованиями СНиП 31 - 04 - 2001 «Складские здания», все основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации. Заключение подписано инженером ООО Рыбинский проектный институт «Жилкоммунпроект».

22.03.2004 ООО Рыбинский проектный институт «Жилкоммунпроект» выдана лицензия, по которой общество вправе осуществлять проектирование зданий и сооружений I и II уровней в соответствии с государственным стандартом, в состав деятельности обозначено обследование технического состояния зданий и сооружений.

Управление градостроительства и архитектуры письмом от 17.05.2007 за № 43 - 23/1609 отказало в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, т.к. строительство осуществлено без получения исходно - разрешительной документации.

Спорный объект в реестрах государственной собственности, муниципальной собственности не значится, что следует из отзывов ответчиков по делу.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на здание теплого склада для хранения красок, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вяземского, д. 31, год постройки 2001, общей площадью 70, 9 кв.м., кадастровый номер 76:20:000000:0000:010703/09.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям, построившим такой объект.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

- строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

- застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

- объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Истец указывает, что спорный объект возведен в 2001 году на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом объект возведен без соответствующих документов, подтверждающих законность возведенного здания.

Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц истец обосновывает заключением о техническом состоянии зданий, актами Управления по технологическому и экологическому надзору по Ярославской области, госнадзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области, Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

Гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу статьи 42 Федерального закона от 30марта1999года №52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» санитарно - эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.

На основании результатов санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно - эпидемиологические заключения.

В статье 12 названного Закона указано, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно - защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно - бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно - эпидемиологическое заключение в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года №184 - ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

ООО Рыбинский проектный институт «Жилкоммунпроект», подготовивший заключение о техническом состоянии зданий, находящихся на территории филиала ОАО «РусГидро» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вяземского, д. 31, в число которых вошло и здание теплого склада для хранения красок, расположенное на территории базы ОМТС не является уполномоченным государственным органом на проведение государственного контроля; лицензия, выданная данной организации свидетельствует лишь о том, что общество вправе осуществлять проектирование зданий и сооружений I и II уровней в соответствии с государственными стандартами.

Также следует отметить, что ООО Рыбинский проектный институт «Жилкоммунпроект» проводилось непосредственно техническое обследование зданий, цель которого определение технического состояния конструкций и пригодность зданий к эксплуатации.

Акты Управления по технологическому и экологическому надзору по Ярославской области, Управления Росприроднадзора по Ярославской области, госнадзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области не свидетельствуют, что самовольно возведенный теплый склад для хранения красок соответствует санитарным и пожарным нормам и правилам.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект может быть удовлетворен, истцом не доказан. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам заявителя, и признает их безосновательными.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу «РусГидро» о назначении строительной экспертизы - отказать.

Решение арбитражного суда Ярославской области от 05 февраля 2009 года по делу №А82 - 13989/2008 - 45 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РусГидро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Л.В. Губина

     Судьи
  С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-13989/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2009

Поиск в тексте