• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года  Дело N А82-14178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Фроловой Е.В., доверенность № 11 - 29 - 04/09 от 25.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Славнефть - Ярославнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2009 по делу №А82 - 14178/2008 - 45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Славнефть - Ярославнефтепродукт"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля,

,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть - Ярославнефтепродукт» (далее - ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, с привлечением третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области о признании права собственности на здание центральной распределительной подстанции ЦРП - 6 Кв (инв. № 27797, литер Т), расположенное по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 113.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент архитектуры и развития территорий города г. Ярославля и Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля.

Требования истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что построенный объект соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражным судом установлено, что спорный объект является самовольной постройкой; однако, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что объект возведен в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение подлежит отмене как принятое в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а также ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец считает, что им представлены достаточные доказательства о фактах, наличие которых является основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» указывает на нарушение судом норм процессуального права: статей 66, 71, 133, 136, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с не исследованием судом обстоятельств дела, определённых судом как недоказанных.

Департаментом архитектуры и развития территорий города заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с указанием на отсутствие возражений на апелляционную жалобу.

Территориальное управление Росимущества по Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

24.06.1992 постановлением мэра города Ярославля № 592 предприятию «Ярославльнефтепродукт» утверждены границы существующей территории предприятия «Ярославнефтепродукт» по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе Фрунзенского района общей площадью 74,5 га по фактическому пользованию землей, выдан государственный акт на пользование землей № 644 от 29.07.1992.

В период с сентября 1995 года по сентябрь 1996 года истцом осуществлено строительство здания центральной распределительной подстанции ЦРП - 6Кв на территории Ярославской нефтебазы - бывшего филиала ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт».

25.10.1996 между Ярославской нефтебазой и подрядчиком - ТОО «Монолит» подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно устава ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт», зарегистрированного регистрационно - лицензионной палатой мэрии города Ярославля 26.06.2002 за №914 - 835 общество является правопреемником - Ярославского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Ярославнефтепродукт», имеющего свои филиалы, в том числе - Ярославская перевалочная нефтебаза г. Ярославль. 30.09.2003 Инспекцией МНС РФ по Кировскому району города Ярославля зарегистрированы изменения устава общества, согласно которым Ярославская перевалочная нефтебаза исключена из числа филиалов общества и включена в качестве структурного подразделения ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт».

14.02.2006 постановлением мэра города Ярославля № 420 внесены изменения в постановление мэра № 592 от 24.06.1992 и ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» предоставлен земельный участок по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, д.113, общей площадью 665458 кв.м., состоящий из следующих участков: участок №1 - 665215 кв.м., №2 - 77 кв.м., № 3 - 131 кв.м., №4 - 35 кв.м.

18.04.2006 за ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок, общей площадью 665458 кв.м.. по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 113, запись регистрации 76 - 76 - 01/114/2006 - 110.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку: на здание центральной распределительной подстанции ЦРП - 6 Кв (инв. № 27797, литер Т), расположенное по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 113.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание ЦРП 6кВ, лит.Т, расположенное по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, 113, 1996 года постройки, одноэтажное, общей площадью 210,2 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что строительство объекта недвижимого имущества осуществлено без получения разрешения на строительство, за счет средств истца с привлечением сил подрядчика - ТОО «Монолит», на земельном участке, предоставленном ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Истец, просит признать право собственности на здание, руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие разрешительной документации на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям, построившим такой объект.

Пункт 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что л , ( ) , , , , , , . , , , , .

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Кодекса установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

В подтверждение того, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, истцом представлены:

- экспертное заключение № 01/12947 - 01 от 15.10.2008 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области о том, что здание ЦРП 6Кв соответствует СанПиН: 2.2.4.1191 - 03 «Электромагнитные поля в производственных условиях»; СанПиН 2.2.4/2.18.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548 - 96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- заключение ООО «Техпромсервис» от 06.10.2008 о том, что спорное здание соответствует требованиям пожарной безопасности строительных норм и правил;

- заключение экспертизы ЗАО «НПО «Техкранэнерго» № 2008/3272 от 24.10.2008 (имеющего лицензию на дачу заключений) о том, что спорное здание находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил.

В заключении указано, что эксплуатация здания разрешается и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с учетом выполнения рекомендаций, изложенных в разделе 8 заключения. В разделе 8 сказано, что во избежание частичной или полной потери несущей способности строительных конструкций и предотвращения возникновения аварийных ситуаций рекомендуется: наклонные трещины в кирпичной кладке заделать методом инъекции раствором из песка и цемента с дисперсиями синтетических смол, вести постоянный контроль за состоянием строительных конструкций, все работы по устранению дефектов и повреждений выполнять с соблюдением правил безопасности в соответствии со СНиП;

- акты на скрытые работы;

- государственная лицензия на осуществление строительной деятельности, выданная истцу;

- декларация промышленной безопасности цеха №1 по хранению и перевалке нефтепродуктов ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» от 2005г. о том, что чрезвычайные ситуации техногенного характера, которые могут возникнуть в цехе №1 по хранению и перевалке нефтепродуктов, относятся к местным по числу погибших. Полученные количественные оценки уровней индивидуального и социального рисков для цеха №1 по хранению и перевалке нефтепродуктов являются в настоящее время приемлемыми;

- генеральный план реконструкции очистных сооружений, 2 этап центральная распределительная подстанции;

- заключение строительной экспертизы от 05.10.07. ООО ПСФ «Реванш» о том, что в спорном здании нарушений технических и строительных норм и правил, препятствующих их эксплуатации не выявлено, внутренние коммуникации на данный период находятся в удовлетворительном состоянии.

Указанные документы исследованы судом первой инстанции, суд счел их наличие недостаточным для установления факта, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации для осуществления строительства объекта. Предъявление иска в суд с требованиями о легализации самовольной постройки не освобождают заявителя о выполнении всех требований, которые предъявляются действующим законодательством к лицам, осуществляющим строительство объекта. Заключения компетентных органов, представленные истцом в обоснование исковых требований, также не освобождают его от выполнения требований действующего градостроительного законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что возведение истцом на указанном земельном участке объектов недвижимости произведено с нарушением целей, для которых был предоставлен земельный участок. Согласно имеющимся в деле документам земельный участок, на котором возведен спорный объект самовольной постройки, предоставлен для эксплуатации производственной базы, под строительство земельный участок не предоставлялся.

Является правомерным указание суда первой инстанции на то, что истцом не представлены доказательства выполнения ОАО «Славнефть - Ярославнефтепродукт» рекомендаций « », данных в и 06.10.2008, о необходимости выполнения работ . Указанные обстоятельства имеют важное правовое значение для разрешения вопроса по предъявленным истцом требованиям.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права указанные обстоятельства не исследовались судом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказывания факта, что не иц и не . Арбитражный суд дает лишь оценку

Таким образом, совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект может быть удовлетворен, истцом не доказана. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2009 по делу №А82 - 14178/2008 - 45 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть - Ярославнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.В. Тетервак

     Судьи
   С.В. Самуйлова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14178/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте