• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года  Дело N А82-14250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжанин»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу № А82 - 14250/2008, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению исполняющего обязанности Рыбинского городского прокурора

к открытому акционерному обществу «Волжанин»

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области

о привлечении к административной ответственности,

установил:

исполняющий обязанности Рыбинского городского прокурора (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Волжанин» (далее - ответчик, Общество, ОАО «Волжанин») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 данное требование удовлетворено: Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Волжанин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2008 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению ответчика, для возведения склада кормов силосного типа разрешение на строительство не требуется, поскольку данный склад является составной частью комплекса объектов (весовая, основной склад кормов, склад минеральных добавок и др.). Только при совместном использовании этих объектов может быть осуществлена полная технологическая цепочка по приему, временному хранению, приготовлению необходимых рецептов кормов и отгрузки их на птичники. Проектом реконструкции склада строительство дополнительных зданий не предусмотрено. Работы по возведению склада кормов силосного типа не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности основного склада.

Кроме того, Общество указывает на отсутствие в законодательстве четкого определения понятия вспомогательных строений и сооружений и полагает, что в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения должны толковаться в его пользу.

Также ОАО «Волжанин», ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отрицательных последствий его действий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает вмененное ему правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция обращает внимание на несостоятельность доводов Общества, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Инспекция расценивает склад силосного типа как самостоятельный объект, для строительства которого требуется соответствующее разрешение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом. Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил. ОАО «Волжанин» и Инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2008 Инспекцией по поручению Рыбинской городской прокуратуры № 3718/08 и приказа от 26.09.2008 № 33 проведена проверка Общества на предмет соблюдения норм градостроительного законодательства при выполнении строительных работ. В ходе проверки, в частности, было установлено, что в нарушение частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ОАО «Волжанин» осуществляет строительство склада кормов силосного типа на 2000 тонн без разрешения строительство. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.10.2008.

Материалы проверки направлены в прокуратуру.

Придя к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Прокурор 12.11.2008 в присутствии генерального директора Общества Костевой Л.Ю. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

17.11.2008 Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Волжанин» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

У яя е е, , возводимый Обществом склад силосного типа является новым объектом капитального строительства, который может функционировать в качестве самостоятельного объекта; разрешение на строительство у ответчика отсутствует. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Оснований для применения малозначительности не имеется.

, и отзыва на нее, .

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В частности выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Из представленного Обществом рабочего проекта «Расширение склада кормов силосного типа» (л.д. 100 - 118) следует, что склад кормов силосного типа является составной частью кормосклада Общества. Он предназначен для создания необходимого запаса кормов различных рецептов с возможностью приема кормов, доставляемых автомобилями - кормовозами различных модификаций или из существующего склада, и оперативного отпуска корма любого их хранящихся рецептов для доставки в птичники. Для реализации данных функций в состав объекта входят два узла приема кормов; рабочая башня; силосный корпус из расположенных в две линии 12 - ти металлических силосов различной вместимости; узел отпуска кормов в автомобили - кормовозы для подачи в птичники; помещение для размещения в нем электрораспределительного пункта и диспетчерской.

Также рабочим проектом предусмотрены технологические цепочки по реализации основных операций по приему кормов с автомобилей - кормовозов, хранению кормов, отпуску кормов на автомобили - кормовозы, перекачке кормов и зачистке технологической линии от корма.

Согласно общему журналу работ № 1 (л.д. 82 - 99) и договору подряда от 08.06.2007 № 253 (л.д. 76 - 81) подрядчиком - ООО «МЭКМА» выполнялись земляные работы и устройство железобетонного фундамента склада кормов силосного типа, что свидетельствует о невозможности перемещения данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и позволяет отнести его к категории зданий, строений, сооружений, являющихся недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о квалификации возводимого им склада кормов силосного типа в качестве вспомогательного строения и невозможности использования его в качестве самостоятельного объекта противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес вышеназванный склад к объектам капитального строительства, строительство которого должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

Отсутствие у ОАО «Волжанин» такого разрешения подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ответчиком требований статьи 51 ГрК РФ, не установлено.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Доводы ОАО «Волжанин» о малозначительности правонарушения отклоняются как необоснованные. Такие обстоятельства как отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и совершение правонарушения впервые были учеты судом первой инстанции при назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Отсутствие отрицательных последствий не может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, так как рассматриваемое правонарушение имеет формальный состав, то есть является общественно опасным вне зависимости от наступления негативных последствий.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу № А82 - 14250/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжанин» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
  Т.В. Лысова

     Судьи
  А.В. Караваева

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14250/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте