ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А82-14920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания «Ярославич»

на  определение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  05.12.2008  по  делу № А82 - 14920/2008 - 39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания «Ярославич»

к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области

об оспаривании постановлений и решений,

установил:

03.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания «Ярославич» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЖСК «Ярославич») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановлений Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) от 18.09.2008 № 129 и № 130 о назначении административного наказания, а также об отмене решений начальника Инспекции от 17.10.2008 (далее - директор Департамента), принятых по итогам рассмотрения жалоб Общества на вышеназванные постановления.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2008 указанное заявление возвращено ООО «ЖСК «Ярославич» на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.12.2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. ООО «ЖСК «Ярославич» считает, что заявленные им требования не могут быть разделены, так как статьи 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) находятся в одной главе настоящего кодекса и подведомственны Инспекции. Оспариваемые решения и постановления вынесены в один день по объекту, расположенному по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Луначарского, оформлен один акт проверки от 02.09.2008 № 70. Приложенные к заявлению письменные доказательства также подтверждают обоснованность объединения требований.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 02.09.2008 во время проведения Инспекцией  проверки объекта капитального строительства - здание комбината бытового обслуживания с магазином, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ростов, ул. Луначарского, были выявлены нарушения требований части 5 статьи 52, подпункта 5 части 5 статьи 52, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Результаты проверки оформлены актом от 02.09.2008 № 70.

05.09.2008 в отношении Общества составлены протокол от № 129 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и протокол № 130 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

18.09.2008 по итогам рассмотрения указанных протоколов заместитель начальника Инспекции вынес постановления № 129 и № 130 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. соответственно.

Заявитель обжаловал вышеназванные постановления вышестоящему должностному лицу.

Решениями начальника Инспекции от 17.10.2008 жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Считая постановления от 18.09.2008 № 129, № 130 и решения начальника Инспекции от 17.10.2008 незаконными, ООО «ЖСК «Ярославич» оспорило их в Арбитражный суд Ярославской области.

Возвращая Обществу заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нем соединено несколько не связанных между собой требований: ООО «ЖСК «Ярославич» привлечено к административной ответственности по двум различным статьям КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 189, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если в нем соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В рассматриваемом случае, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение нормативных документов в области строительства, и части 2 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале работ по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, ООО «ЖСК «Ярославич» привлечено к административной ответственности за нарушения не связанных между собой норм законодательства: по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ - за нарушение частей 1, 2, 3.1 статьи 49 ГрК РФ; по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ - за невыполнение требований части 5 статьи 52 ГрК РФ.

При этом Инспекцией в отношении Общества составлены два протокола об административных правонарушениях, вынесены два самостоятельных постановления о привлечении к административной ответственности, и приняты два самостоятельных решения по результатам рассмотрения жалоб заявителя на указанные постановления.

Составы административных правонарушений, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, являются различными, по каждому из них предусмотрен самостоятельный предмет доказывания. Действия (бездействия) ООО «ЖСК «Ярославич», образующие событие каждого из административных правонарушений, не являются взаимозависимыми.

Таким образом, Обществом заявлены неоднородные требования по двум составам административных правонарушений, которые не связаны между собой и вытекают из разных оснований.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «ЖСК «Ярославич» об отмене постановлений от 18.09.2008 № 129, от 18.09.2008 № 130 и решений начальника Инспекции от 17.10.2008 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку факт нахождения статей 9.4 и 9.5 КоАП РФ в одной главе КоАП РФ, подведомственность обоих административных дел одному органу, вынесение оспариваемых решений и постановлений в один день, оформление результатов проверки одним актом, совершение нарушений при строительстве одного объекта капитального строительства, не свидетельствуют о целесообразности рассмотрения заявленных требований в одном деле и невозможности их разделения. Мнение заявителя об общности доказательств, на которых он основывает свои требования, не обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской  области от 05.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества -   без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.о______________________________________________________________________________________________________________________________

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  05.12.2008  по  делу № А82 - 14920/2008 - 39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - строительная компания «Ярославич» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка