• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А82-14999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русские горки»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 по делу № А82 - 14999/2009 - 32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Портер Хауз»

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские горки"

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портер Хауз» (далее - ООО «Портер Хауз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русские горки» (далее - ООО «Русские горки», ответчик) с иском о взыскании 1.141.140 рублей, в том числе 858.000 рублей задолженности по договорам займа и 283.140 рублей процентов за пользование займом за период со 02.09.2006 по 02.09.2009, с последующим начислением по день окончательного возврата всей суммы долга процентов по ставке 11% годовых с неоплаченной суммы долга, начиная с 03.09.2009.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся заёмщиком, обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов.

Ответчик факт получения денежных средств по расходным кассовым ордерам в заседании суда подтвердил, однако считает, что расходно - кассовые ордера подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, договоры займа являются сделками с заинтересованностью, которые не были одобрены в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 исковые требования в сумме долга удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по расходным кассовым ордерам, который признан ответчиком, доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком не представлено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 удовлетворены требования истца о взыскании 270.270 рублей процентов за период со 02.09.2006 по 02.09.2009 с последующим начислением по день окончательного возврата всей суммы долга процентов по ставке 10,5% годовых с неоплаченной суммы долга, начиная с 03.09.2009.

Ответчик с принятым решением суда от 26.11.2009 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя жалобы, денежные средства получены Смирновым А.М., а не ООО «Русские горки», реально денежные средства ООО «Русские горки» не передавались; суд необоснованно отказал в предоставлении возможности предъявить встречный иск, поскольку от результата рассмотрения встречного иска зависели результаты рассмотрения первоначального иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 17 февраля 2010 года - 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему, основанное на получении ООО «Русские горки» через директора Смирнова А.М. от ООО «Портер Хауз» 858.000 рублей, переданных в качестве займа по расходным кассовым ордерам: от 14.11.2005 на сумму 60.000 рублей, от 25.11.2005 на сумму 39.000 рублей, от 14.12.2005 на сумму 20.000 рублей, от 22.12.2005 на сумму 71.000 рублей, от 12.01.2006 на сумму 60.000 рублей, от 17.02.2006 на сумму 110.000 рублей, от 03.03.2006 на сумму 15.000 рублей, от 13.03.2006 на сумму 230.000 рублей, от 05.04.2006 на сумму 253.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора займа и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющимися в деле расходными кассовыми ордерами и не опровергнут ответчиком должным образом. Напротив, получение денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам ответчик признал под запись в протоколе судебного заседания.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном ко взысканию размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно удовлетворил иск в сумме 858.000 рублей.

Как неосновательные суд апелляционной инстанции расценивает ссылку заявителя жалобы на то, что полученные Смирновым А.М. от истца денежные средства ответчику не передавались. Из материалов дела следует, что денежные средства были получены директором ООО «Русские Горки» Смирновым А.М., полномочия которого подтверждаются имеющейся в деле копией протокола учредительного собрания ООО «Русские горки» от 25.02.2005 № 1 об избрании Смирнова А.М. директором общества (л.д. 82).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Таким образом, исполнение было получено ответчиком через единоличный орган управления ООО «Русские горки», что не противоречит правилам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и противоречащие действующему законодательству.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 по делу № А82 - 14999/2009 - 32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские горки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14999/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте