• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года  Дело N А82-15022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Торгашова Л.Н., доверенность № 0102/10 - 16 от 30.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 по делу № А82 - 15022/2009 - 2, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

к администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области

о взыскании 681 898 руб. 44 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 681 898 руб. 44 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии, поставленной на закрытую трансформаторную подстанцию - ЗТП № 10 160 кВа «Ярторф» в период с января 2008 года по апрель 2009 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила розничных рынков).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не получал, истцом нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, необоснованно определен период бездоговорного пользования, нарушен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии; считает, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии должна взыскиваться с потребителя электрической энергии, а ответчик не является потребителем электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный Правилами розничных рынков порядок составления акта о бездоговорном пользовании электрической энергии, истцом не был соблюден; расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в нарушение требований Правил розничных рынков.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО «МРСК Центра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанность по уведомлению лица, осуществляющего бездоговорное пользование электрической энергией, в принятии участия в составлении соответствующего акта. Акт о бездоговорном пользовании электрической энергией от 10.06.2009 соответствует требованиям Правил розничных рынков. По утверждению заявителя, действующее законодательство не запрещает сетевой организации осуществлять взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за любой период, предшествующий дате составления акта, но не более чем за три года. С учетом положений Правил розничных рынков, взыскание стоимости бездоговорного потребления предполагает взыскание стоимости с лица, осуществляющего бездоговорное потребление, а не с потребителя электрической энергии. Доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления электрической энергией, ответчиком не представлено.

Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что закрытая трансформаторная подстанция - ЗТП № 10 160 кВа «Ярторф», расположенная в здании электроцеха п. Тихменево Тихменевского сельского округа Рыбинского района является муниципальной собственностью.

10.06.2009 представителями ООО «Энергобаланс - Центр» в отсутствие представителя Администрации составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (для юридических лиц) № 03/7057 (т.1 л.д.9 - 11).

Из указанного акта следует, что на ЗТП № 10160 кВа «Ярторф» по адресу п. Тихменево Тихменевского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Акт подписан представителями ООО «Энергобаланс - Центр», Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области и технического участка «Коммунальные системы».

На основании акта истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчета объем неучтенного (бездоговорного) потребления составляет: с января по декабрь 2008 года - 126 505 кВт/ч, с января по апрель 2009 года - 75 919 кВт/ч. Объем бездоговорного потребления рассчитан истцом как объем разногласий по данной точке поставки между истцом и открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания».

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 681 898 руб. 44 коп.

Истец является сетевой организацией, к сетям которой присоединена ЗТП № 10160 кВа «Ярторф».

19.06.2009 ОАО «МРСК Центра» направило ответчику указанный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

09.07.2009истец письмом № 5/596 направил в адрес ответчика счет на оплату возмещения ущерба, вызванного бездоговорным потреблением электрической энергии.

Неоплата стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» утвердило Правила розничных рынков.

В пункте 3 Правил розничных рынков обозначены субъекты розничных рынков, которыми являются как потребители электрической энергии, так и сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 151 Правил розничных рынков субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 151 Правил розничных рынков под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Судом установлено, что на дату составления акта, договор энергоснабжения в отношении ЗТП № 10160 кВа «Ярторф» отсутствовал.

В соответствии с пунктом 152 Правил розничных рынков, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что акт от 10.06.2009 не отвечает требованиям по его оформлению, установленному пунктом 152 Правил розничных рынков, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, какое лицо, являющееся представителем ответчика, отказалось от подписания акта. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что это лицо было полномочно присутствовать при обследовании, имело соответствующую компетенцию, позволяющую участвовать в составлении подобных актов.

соответствии с пунктом 152 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. 530, при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Таким образом, организация в собственности, владении или пользовании которой находится объект, потребляющий электрическую энергию без договора, обязана по требованию проверяющей организации выделить компетентного представителя. Доказательств обращения к ответчику с просьбой выделить такого представителя, истец не представил.

Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

0317057 от 10.06.2009г. подписан незаинтересованными лицами - Колесниковым Н.В. и Новожиловой Е.М.

Новожилова Е.М. (т.2 л.д. 52) указала, что она не присутствовала на проверке и подписала акт, находясь на своём рабочем месте, по просьбе двух работников ООО «Энергобаланс Центр».

Таким образом, поставлена под сомнение обоснованность составления акта от 10.06.2009г.

соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, основанием для составления акта является факт потребления ответчиком электрической энергии без договора.

факт, что ЗТП № 10160кВА «Ярторф» находится в муниципальной собственности, не означает того, что ответчик является потребителем электрическую энергию.

данном случае необходимо доказать, что объекты, находящиеся на балансе Администрации Рыбинского муниципального района получают электрическую энергию от истца через ЗТП № 10160кВА «Ярторф» без договора. Таких доказательств суду представлено не было.

есть не доказан факт без договорного потребления ответчиком электрической энергии.

Довод ответчика, как владельца ЗТП № 10, об отсутствии у него в собственности объектов, присоединенных к ЗТП № 10 и потребляющих электроэнергию, истцом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 156 Правил розничных рынков стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил розничных рынков.

В силу положений пункта 155 Правил розничных рынков объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Акт от 10.06.2009 не содержит информации о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что предыдущая контрольная проверка была произведена 24.12.2007, что подтверждается Актом снятия показаний от 24.12.2007.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что контрольные проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства (ЗТП № 10) осуществляются при снятии показаний прибора учета на данном объекте.

Материалами дела подтверждено, что показания прибора учета на данном объекте электросетевого хозяйства снимаются представителями ООО «Энергобаланс - Центр» ежемесячно, соответственно ежемесячно проводятся подобные контрольные проверки. Последнее снятие показаний прибора учета перед составлением акта от 10.06.2009 происходило в мае 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом положений пункта 156 Правил розничных рынков объем бездоговорного потребления электрической энергии в акте от 10.06.2009 мог быть рассчитан с даты последней проверки (май 2009 года) до даты составления акта (даты обнаружения факта бездоговорного потребления электрической энергии).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доказательства, являющиеся основанием для возложения на ответчика меры ответственности в виде взыскания убытков, в материалы дела не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 марта 2010 года по делу № А82 - 15022/2009 - 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   О.Б. Великоредчанин

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15022/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте