ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года  Дело N А82-15089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу № А82 - 15089/2009 - 2, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Залесье»

к государственному унитарному предприятию Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Залесье» (далее - ОАО «Залесье», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному унитарному предприятию Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик, заявитель, ГУП «Переславское АТП») о взыскании 220 846 руб. 14 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, предоставленных на основании договоров от 01.01.2006.

Ответчик иск не признал, указал, что задолженность погашена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 с ответчика в пользу  истца взыскано 220 846 руб. 14 коп. долга. Кроме того, с ГУП «Переславское АТП» в доход федерального бюджета взыскано 5 916 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 отменить.

По мнению заявителя, задолженность перед истцом во взысканном размере погашена в полном объеме. Считает необоснованным ссылку суда первой инстанции на акт сверки расчетов по состоянию на 19.10.2009. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО «Залесье» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы изложенные заявителем. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела,  01.01.2006 между сторонами были заключены договоры на отпуск технической воды и на пользование тепловой энергией в горячей воде. Порядок расчетов по договорам был предусмотрен в разделе № 3 и пунктах 9 - 13 договоров соответственно.

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил, в подтверждение чего представил счета - фактуры, акты о количестве поданной технической воды и тепловой энергии, подписанные ответчиком без возражений.

По расчету истца задолженность составила по оплате теплоэнергии в сумме 213 760 руб. 31 коп., технической воды в сумме 7 085 руб. 83 коп., т.е. всего: 220 846 руб. 14 коп.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, задолженность оплатил частично. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договоры от 01.01.2006 на отпуск технической воды и на пользование тепловой энергией в горячей воде сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и качество технической воды и тепловой энергии поставленной в спорный период, ее количество и применяемый истцом тариф ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность перед истцом за указанный период уплачена в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 40 - 46) на общую сумму 218 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2009 по делу № А82 - 15739/2008 - 2 с ответчика в пользу истца взыскано 633 500 руб. 66 коп. задолженности по договорам от 01.01.2006 на отпуск технической воды и на пользование тепловой энергией в горячей воде за более ранний период.

Согласно имеющимся в деле копиям приходных кассовых ордеров и справки ОАО «Залесье» ответчик в период с 27.07.2009 по 31.12.2009 внес в кассу истца денежные средства на общую сумму 283 132 руб. 94 коп., а именно: 27.07.2008 - 20 000 руб., 17.08.2009 - 20 000 руб., 24.08.2009 - 20 000 руб., 31.08.2009 - 38 000 руб., 07.09.2009 - 40 000 руб., 21.09.2009 - 40 000 руб., 13.10.2009 - 40 000 руб., 17.11.2009 - 20 000 руб., 31.12.2009 - 45 132 руб. 94 коп.

Период, за который производились платежи, ответчиком при оплате не указан. Платежи были зачтены истцом в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2009 по делу № А82 - 15739/2008 - 2.

В силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при не указании назначения платежа, полученные денежные средства могут быть засчитаны в счет погашения долга  по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее. Следовательно, фактическое зачисление истцом поступающих денежных средств в счет исполнения ранее возникшего обязательства по данным договорам не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что указанные платежи были оплачены ответчиком в счет задолженности возникшей в спорный период либо приняты истцом в счет погашения данной задолженности, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства и представленные сторонами доказательства, довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности за спорный исковой период отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу № А82 - 15089/2009 - 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка