• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А82-15162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 по делу №А82 - 15162/2009 - 21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Компания Славич»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

о взыскании 31511,27 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Компания Славич» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее Управляющая компания, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Ответчик обязательства по договору не выполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с марта по май 2009 года в сумме 30444,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1049,55 руб. за период с 16.04.2009 по 15.09.2009.

В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности не отрицал, сумму процентов не оспорил (протокол судебного заседания от 20.11.2009).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 иск удовлетворен полностью. С Управляющей компании в пользу Общества взыскано 30444,44 руб. долга и 1049,55 руб. процентов, а также 1260,45 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу поставленную тепловую энергию. Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии и ее потребления ответчиком. Счета - фактуры не являются надлежащим доказательством данных фактов. Акты приема - передачи тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили договор №22/08пр на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с учетом протокола разногласий от 28.10.2008).

Абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель по нормам потребления для населения (пункт 3.2 договора).

По условиям договора абонент должен оплачивать тепловую энергию путем перечисления энергоснабжающей организации в срок до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом, 100% стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде за месяц (пункт 4.10 договора).

Порядок учета поставленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 договора, из которого следует, что при наличии прибора учета количество и качество тепловой энергии фиксируется абонентом. При отсутствии прибора учета расчет производится энергоснабжающей организацией по согласованным заранее тепловым нагрузкам абонента.

К договору сторонами согласованы график нагрузок абонента (жилой дом), акт раздела границ обслуживания тепловых сетей, график выдерживания температур в подающем и обратном трубопроводах.

В период с марта по май 2009 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и выставлял счета - фактуры на оплату, всего на 30444,44 руб.

10.09.2009 Общество направило Управляющей компании предарбитражное напоминание с требованием погасить задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил условия договора и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию на сумму иска.

При этом арбитражный суд учел, что между сторонами в спорный период существовали договорные обязательства, факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности ответчик не оспаривал, претензий по объемам и качеству поставленной тепловой энергии не предъявлял. Доказательств обратного заявитель не представил и в соответствии со статьями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с гражданским законодательством, проверен арбитражным судом, признан верным и по существу ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Возражения заявителя, основанные на отсутствии актов приема - передачи тепловой энергии, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку условиями договора обязательство оплаты поставленной энергии не поставлено в зависимость от оформления акта. Порядок расчетов и определения количества потребленной энергии подробно регламентирован договором и действующим законодательством. Ответчик, обладая всей необходимой информацией для учета потребления тепла, обоснованных возражений по объемам поставленной тепловой энергии не заявлял. Доказательств того, что теплоснабжение осуществлялось иной энергоснабжающей организацией или не осуществлялось вовсе, заявитель не представил.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 по делу №А82 - 15162/2009 - 21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий    С.В. Самуйлов

     Судьи  
  А.В. Тетервак

     Л.В. Губина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15162/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте