• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года  Дело N А82-15203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Партнер Агро"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 по делу № А82 - 15203/2009 - 32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску администрации Большесельского муниципального района Ярославской области

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Партнер Агро"

о взыскании 163880 рублей 22 копеек и возврате арендованного имущества,

установил:

администрация Большесельского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Партнер Агро" (далее - СКПК "Партнер Агро", ответчик, заявитель) о взыскании 163880 рублей 22 копеек, в том числе 147973 рублей 11 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 19.05.2008 № 05 и 15907 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате арендованного имущества.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и освобождению занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм права, основано на недоказанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арендованное имущество было изначально непригодным для использования, поскольку в нем отсутствует канализация, отопление, пол в неудовлетворительном состоянии; по договоренности с Администрацией ответчик должен был отремонтировать помещение в счет арендной платы, однако ни дополнительное соглашение, ни смета расходов до настоящего времени не подписаны, в связи с чем указывает на отсутствие возможности проводить ремонтные работы, а, следовательно, использования арендованного имущества по назначению. Полагает, что договор аренды нежилого помещения является незаключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон, так как арендованное имущество не отвечает по своим характеристикам условиям договора, а арендодателем не соблюдены требования статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обязательств по проведению капитального ремонта помещения. Также считает, что истцом не были представлены, а судом не были исследованы постановления главы Большесельского МР от 12.08.2008 № 560 и от 14.07.2009 № 570, а также документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика об изменении размера арендной платы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на то, что договор аренды и акт приема - передачи имущества были подписаны сторонами без каких - либо замечаний и претензий. Ссылается на то, что никаких дополнительных соглашений и сметы расходов на проведение ремонта в свой адрес от ответчика не получал, переписка по данному вопросу между сторонами не велась, отказа Администрация не направляла, также считает, что ответчиком используется адрес арендованного помещения в качестве юридического адреса. Представленный ответчиком контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами расценивает в качестве частичного признания иска, что противоречит доводу о незаключенности договора. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Большесельского муниципального района от 16.05.2008 № 287а принято решение о передаче СКПК "Партнер Агро" в аренду нежилого помещения общей площадью 72,2 кв.м. в здании по адресу: село Большое Село, улица Заречная, дом 12 для размещения офиса.

19.05.2008 между Администрацией (арендодатель) и СКПК "Партнер Агро" (арендотор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 72,2 кв.м. (комн. № 1 - 26,1 кв.м., № 2 - 14,7 кв.м., № 3 - 4,0 кв.м., № 4 - 5,1 кв.м., № 5 - 12,3 кв.м., № 6 - 5,4 кв.м., № 7 - 4,6 кв.м.), расположенное по адресу: Ярославская область, Большесельский район, село Большое Село, улица Заречная, дом 12, в целях его использования под офис (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязался передать арендатору помещение в пригодном для эксплуатации состоянии.

Передача помещения согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора осуществляется в течение семи дней с момента подписания договора и оформляется актом приемки - передачи. Арендуемое имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приемки - передачи.

Размер арендной платы по договору согласован сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 7743 рубля 45 копеек в месяц; перечисление арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что изменение арендной платы осуществляется на основании постановления главы администрации в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором. Арендатор ставится в известность об изменении размера арендной платы не менее, чем за две недели до введения арендодателем нового размера платы.

Срок аренды согласован сторонами с 19.05.2008 по 17.05.2009 (пункт 5.1 договора).

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора возврат арендуемого имущества осуществляется в течение недели с момента окончания срока аренды или расторжения договора и оформляется актом приемки - передачи. Арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания акта приемки - передачи.

19.05.2008 стороны подписали акт приемки - передачи к договору от 19.05.2008 № 05 о передаче арендуемого имущества арендатору.

Уведомлением от 19.08.2008 № 2139 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы на основании постановления главы Большесельского муниципального района от 12.08.2008 № 560 с 03.09.2008 с приложением расчета арендной платы

Письмами от 12.12.2008 № 3154 и от 17.02.2009 № 451 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения.

17.07.2009 истец направил письмом № 2007 в адрес ответчика уведомление об изменении арендной платы с 01.08.2009 на основании постановления администрации Большесельского муниципального района от 14.04.2009 № 570 с приложением расчета арендной платы.

В ответ на предписание истца от 27.07.2009 № 2101 о предложении погасить имеющуюся по договору от 19.05.2008 № 05 задолженность в добровольном порядке в срок до 15.08.2009, ответчик сообщил, что фактически не пользовался помещением ввиду его непригодности для эксплуатации, указав на невыполнение арендодателем условия договора о надлежащем состоянии передаваемого помещения, которое лишило кооператив возможности использования помещения по назначению, в связи с чем считает, что оснований для внесения арендных платежей у него не возникло.

07.08.2009 истцом направлена в адрес ответчика претензия № 2246 о погашении задолженности по арендным платежам и возврате арендованного имущества по акту приема - передачи, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Ввиду истечения срока действия договора, отсутствия намерений у арендатора на перезаключение договора (пункт 5.3 договора), а также отсутствия согласия истца на использование спорного помещения ответчиком, что подтверждается предъявлением иска по настоящему делу, правовые основания для занятия ответчиком спорных помещений отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции также обоснованно принято решение о возврате СКПК "Партнер Агро" арендованного имущества.

Ссылку заявителя о незаключенности договора аренды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку о необходимости ремонта в помещении ответчику было известно на момент заключения договора (постановлением главы Большесельского муниципального района от 16.05.2008 № 287а ответчику было рекомендовано провести в помещении необходимый ремонт), однако договор аренды был подписан сторонами без возражений, арендованное имущество принято по акту без замечаний.

Доводы заявителя о зачете затрат на капитальный ремонт арендованных помещений в счет уплаты арендных платежей судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств того, что стороны пришли к соглашению о зачете материалы дела не содержат.

Распределение между сторонами обязанностей по содержанию арендованного имущества, включение в договор аренды условий о расчетах за произведенные улучшения предусмотрено статьями 614, 616, 623 ГК РФ.

Доказательства обращений ответчика к истцу по вопросам заключения дополнительных соглашений к договору аренды в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора, равно как доказательства, которые свидетельствовали бы о прекращении обязательств СКПК "Партнер Агро" по внесению арендной платы в связи с затратами на капитальный ремонт в материалах дела отсутствуют.

Доводы о непредставлении истцом постановлений главы Большесельского МР от 12.08.2008 № 560 и от 14.07.2009 № 570, а также о неисследовании их судом первой инстанции не подтверждаются материалами дела, среди которых имеются указанные документы (л.д. 86 - 88).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 по делу № А82 - 15203/2009 - 32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Партнер Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     В.Г.Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15203/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте