ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А82-1523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   27 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика - по доверенности Абатуровой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 по делу №А82 - 1523/2010 - 21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

о взыскании 26 647 298 руб. 26 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее ОАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», ответчик, заявитель) о взыскании 27 066 370 руб. 87 коп., в том числе 24 845 616 руб. 68 коп. задолженности по договору от 25.12.2008 №ЯЭ - 00/650 - 08 и 2 220 754 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 26.04.2010.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что обязательство по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2009 года прекращено зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Уведомление о зачете от 12.01.2010 получено истцом 12.01.2010, то есть до подачи иска в суд. Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 1 107 084 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 иск удовлетворен полностью. С ОАО «ЯСК» в пользу ОАО «МРСК» взыскано 24 845 616 руб. 68 коп. долга и 2 220 754 руб. 19 коп. процентов, а также 156 236 руб. 49 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Суд исходил из того, что установленные законом условия для производства зачета не соблюдены. Факт оказания услуг истцом доказан, задолженность ответчиком не погашена.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЯСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить: в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 24 845 616 руб. 68 коп. отказать, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в ином размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не принят во внимание факт совершения со стороны ответчика зачета встречных однородных требований. Обязательства, прекращенные зачетом, являются гражданско - правовыми, денежными (оплата стоимости услуг и оплата стоимости потерь), носят встречный характер. Срок исполнения по встречным требованиям ответчика на момент совершения зачета наступил (до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 5.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2008/ЯЭ - 00/Д27 - 08). Объем фактических потерь в сети сетевой организации является величиной расчетной, обратной объемам отпуска из сети сетевой организации. Обязанность составления расчета возложена на истца. Объем электрической энергии, поступившей в сеть истца как сетевой организации и не переданным потребителям, относится в объем потери автоматически, без предоставления подтверждающей информации со стороны поставщика энергии. Сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях.

Заявитель оспорил расчет процентов, указав, что сроком исполнения обязательства по оплате услуг за октябрь 2009 года пришелся на воскресенье, в связи с чем срок исполнения обязательства переносится на 16.11.2009, а проценты должен начисляться с 17.11.2009. Размер процентов составляет 2 171 557 руб. 32 коп.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.12.2008 ОАО «МРСК» (исполнитель) и ОАО «ЯСК» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ЯЭ - 00/650 - 08 (с учетом протокола согласования разногласий от 15.07.2009), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.3.14 договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в объемах фактических потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объем электроэнергии на условиях договора. Объемы и стоимость фактических потерь электроэнергии определяются в соответствии с приложением №9 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.4 исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). Заказчик предоставляет исполнителю акт приема - передачи электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь за расчетный месяц (пункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. В соответствии с пунктом 7.2.1 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. В акте отдельно указывается оспариваемая и неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг (пункт 7.4 договора). Неоспариваемая часть подлежит оплате заказчиком в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в октябре 2009 года подтвержден подписанным сторонами актом от 31.10.2009 №10 на 321 398 399 руб. 45 коп. и не оспорен ответчиком. На указанную сумму истцом выставлен ответчику счет - фактура, который частично оплачен последним. Задолженность ОАО «ЯСК» за указанный период составляет 24 845 616,68 руб.

12.01.2010 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете взаимных требований №06 - 1 - 2/16, согласно которому ответчик сообщил о зачете задолженности в сумме 24 845 616 руб. 18 коп. по обязательствам истца оплатить потери электрической энергии по счетам - фактурам за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2008 года (договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2008/ЯЭ - 00/Д27 - 08 от 10.01.2008).

ОАО «МРСК», не согласившись с произведенным ОАО «ЯСК» зачетом встречных однородных требований, обратилось к последнему с письмом от 18.01.2010 №МРСК - ЯР/144, в котором указало на неправомерность осуществления зачета по уведомлению от 12.01.2010 №06 - 1 - 2/16 ввиду отсутствия задолженности ОАО «МРСК» перед ОАО «ЯСК».

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период, которые ответчиком не оплачены. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Возражения ответчика основаны на прекращении обязательства по оплате услуг зачетом встречных однородных требований по договору от 10.01.2008.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Указанная норма права устанавливает два условия, при которых возможен зачет. Во - первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во - вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства.

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Истец против зачета встречных требований возражал, указывая на отсутствие его задолженности за указанный в уведомлении о зачете период.

Вопреки требованиям статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие задолженности истца по договору от 10.01.2008 в заявленной им сумме.

Из сравнительного анализа представленного ответчиком расчета суммы задолженности истца за потери в сетях, предъявленной к зачету по уведомлению от 12.01.2010 за 2008 год с имеющимися в материалах дела актами приема - передачи электрической энергии (мощности) за январь - декабрь 2008 года с учетом подписанных сторонами протоколов разногласий, следует, что истцом оплачены потери в сетях в объемах, установленных сторонами в протоколах разногласий к актам приема - передачи электроэнергии.

С учетом возражений истца относительно отсутствия задолженности по договору от 10.01.2008, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии уведомления о производстве зачета ответчика от 12.01.2010 требованиям статьи 410 ГК РФ ввиду отсутствия признака бесспорности.

Следовательно, прекращение обязательства ответчика по оплате услуг истца по договору от 25.12.2008 по указанному заявителем основанию не основано на требованиях закона.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована арбитражным судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета процентов соответствует действующему законодательству.

Возражения заявителя о необходимости производства расчета процентов с 17.11.2009, поскольку 15.11.2009 является воскресеньем, не принимаются апелляционным судом.

Пунктом 7.7 договора от 25.12.2008 предусмотрена обязанность ответчика оплатить услуги истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. По условиям договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Таким образом, последним днем оплаты является 14 число месяца, следующего за расчетным. День 14.11.2009 приходится на субботу и не относится к категории общих выходных (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации). Доказательства невозможности исполнения обязательства и совершения платежной операции в последний день установленного срока суду не представлены.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 по делу №А82 - 1523/2010 - 21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка