• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А82-1531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Шумова С.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстройкомплект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2010 по делу № А82 - 1531/2010 - 36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстройкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС - XXI»

о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстройкомплект» (далее - истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС - XXI» (далее - ответчик) о возмещении 229 502 руб. 69 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением работ субподрядчиком ответчика по договору субподряда от 21.06.2007 и представляющих собой затраты истца по устранению дефектов покраски фасада здания в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в деле содержится достаточно доказательств подтверждающих наличие убытков у истца и обязанность их возмещения ответчиком.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Заявил устное ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Вологодской области материалов дела №А13 - 11447/2009 и о приобщении в дело письма ГУ культуры Ярославской области Ярославская государственная филармония от 19.05.2009.

Указанные ходатайства отклонены апелляционным судом на основании пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как необоснованные. Кроме того, письмо ГУК ЯО ЯГФ в материалах дела имеется.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 между истцом и государственным учреждением культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» заключен государственный контракт на завершение капитального ремонта на объекте культурного наследия федерального значения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту истец заключил с ответчиком договор субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007, в соответствии с условиями которого, субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с прилагаемыми сметами на завершение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения КЗ «Гигант» (Ярославская государственная филармония) согласно утвержденному проекту. Гарантийный срок устанавливается на 5 лет. Субподрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик свои обязательства по договору субподряда выполнил, акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний.

03.11.2008 государственное учреждение культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» предъявило истцу претензию по факту некачественного выполнения работ по государственному контракту.

Истец самостоятельно в пределах гарантийного срока без привлечения ответчика устранил выявленные дефекты на сумму 229 502 руб. 69 коп.

Отказ ответчика возместить причиненные истцу убытки явился основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе и расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по договору субподряда подписаны сторонами без возражений и замечаний (т.1 л.д. 63 - 71).

В силу требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Претензионными письмами от 03.11.2008, от 19.05.2009 государственным учреждением культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» истцу выставлены требования по качеству выполненных работ, в том числе работ по договору субподряда.

В статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены как основания, так и содержание ответственности подрядчика (в рассматриваемом случае ответчика) за ненадлежащее качество работы. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

19.05.2009 составлен дефектный акт, 21.05.2009 согласованы дефектная ведомость и локальная смета на устранение недостатков. Выявленные недостатки самостоятельно устранены истцом, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 05.08.2009. Однако, указанные документы составлены без участия, извещения в разумный срок и согласования с субподрядчиком (ответчиком). Доказательств принятия мер по извещению ответчика о составлении дефектного акта, дефектной ведомости, локальной сметы заявителем не представлено.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Иных доказательств подтверждающих факт некачественного выполнения ответчиком работ в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, договор субподряда не содержит права истца самостоятельно устранять выявленные недостатки в пределах гарантийного срока. Следовательно, довод заявителя о наличии такой возможности связан с ошибочным толкованием норм материального права. С требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок и о соразмерном уменьшении цены выполненных работ заявитель не обращался.

Кроме того, истцом не указано правового основания применения при расчете убытков Территориальных единичных расценок на ремонтно - строительные работы, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области. Договор между истцом и ответчиком данной возможности не предусматривает.

Учитывая избранный способ защиты, установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика убытков, не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2010 по делу № А82 - 1531/2010 - 36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-1531/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте