ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А82-15352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Переславская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 по делу № А82 - 15352/2009 - 56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Переславская птицефабрика" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг",

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка,

установил:

Закрытое акционерное общество "Переславская птицефабрика" (далее - ЗАО «Переславская птицефабрика», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (далее - КУМИ Переславского МР ЯО, ООО "Универсалторг" ответчики) о признании недействительным договора купли - продажи от 27.10.2004г. земельного участка  площадью 5000кв.м с кадастровым номером 76:11:141202:0012, заключенного между КУМИ Переславского муниципального района и ООО «Универсалторг» и истребовании земельного участка из незаконного владения ООО «Универсалторг».

Исковые требования ЗАО «Переславская птицефабрика» основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор купли - продажи земельного участка является недействительным и противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010г. по делу № А82 - 15352/2009 - 56 в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Переславская птицефабрика» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010г. по делу № А82 - 15352/2009 - 56 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ЗАО «Переславская птицефабрика» в апелляционной жалобе указывает, что суд при вынесении решения исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Как следует из письма МУП «Кадастр» от 30.01.2009г. ЗАО «Переславская птицефабрика» узнало в 2009г. о нарушении земельных прав в то время, когда начало межевание земельных участков. Именно с этого времени истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

У истца имелось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, поскольку истец не мог знать о нарушении своих прав, однако, суд, рассмотрев дело, отказал в иске.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

, , , .

, 27.10.2004 . « » - 5000 . ., : , , 10 -  « . », р 76:11:141202:0012.

Договор купли - продажи был заключен в соответствии с Постановлением Главы Администрации Переславского Муниципального округа № 312 от 10.09.2004г. «О предоставлении в собственность ООО «Универсалторг» земельного участка для строительства кафе - магазина».

- , в связи с тем, что проданный КУМИ Переславского района земельный участок является частью общего участка площадью 30,9 Га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 76:11:141202:04, который был предоставлен « » на основании Постановления Главы Администрации Переславского Муниципального района № 354 от 23.11.1992г. «О выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей».

Право бессрочного пользования земельным участком подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.1999г.

- в силу требований статьи 168 ражданского кодекса Российской Федерации, - статьям 28, 45,61 емельного кодекса Российской Федерации, что о арбитражный .

, , , следующему.

частью 1 181 ражданского кодекса оссийской едерации .   , .

и и .

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12 - 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, договор купли - продажи земельного участка заключен 27.10.2004г. ООО «Универсалторг» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 24.11.2004г., то есть сделка является исполненной.

Следовательно, на момент предъявления иска в суд (23.09.2009г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек, истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно определения момента начала течения срока давности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как факт истечения срока исковой давности установлен при разрешении настоящего спора. Обстоятельства перерыва либо приостановления данного срока не установлены. Предусмотренные законом основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

В отношении заявленного истцом в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об изъятии имущества из незаконного владения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что иск в данной части не соответствует нормам закона, так как истцом заявлено требование о передаче спорного имущества другому лицу.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Переславская птицефабрика» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010г. по делу № А82 - 15352/2009 - 56 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Переславская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка