• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А82-15372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пасюра А.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2010,

представителя ответчика Дойниковой И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу № А82 - 15372/2009 - 32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску акционерного коммерческого банка "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала

к закрытому акционерному обществу "Железобетон",

о взыскании 6356557 рублей 62 копеек,

установил:

акционерный коммерческий банк "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала (далее Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Железобетон" (далее ЗАО "Железобетон", ответчик, заявитель) о взыскании 6356557 рублей 62 копеек, в том числе 6300000 рублей задолженности по соглашению о предоставлении кредитной линии, 45308 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, 7594 рублей 52 копеек комиссии за ведение ссудного счета, 3624 рублей 66 копеек штрафных процентов по основному долгу, 26 рублей 07 копеек штрафных процентов по просроченным процентам за пользование кредитом, 4 рублей 17 копеек штрафных процентов по комиссии; об обращении взыскания на имущество (товары в обороте), заложенное по договору залога от 08.09.2008 № ЗТ92 - 08 - 19.182 - 08181; и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; определением арбитражного суда от 22.01.2010 принято увеличение исковых требований до суммы 6529637 рублей 89 копеек. В заявлении от 18.03.2010 № 92 - 05 - 05/437, окончательно уточнив, просил взыскать 6426218 рублей 42 копейки, в том числе 6300000 рублей основного долга, 18986 рублей 30 копеек комиссии за ведение ссудного счета, 107090 рублей 70 копеек штрафных процентов по просроченному основному долгу, 141 рубль 42 копейки штрафных процентов по просроченной комиссии за ведение ссудного счета; требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены поддержал; от взыскания суммы 103419 рублей 47 копеек отказался.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Железобетон" взыскано 6300000 рублей задолженности по кредиту, 18986 рублей 30 копеек задолженности по процентам, 70000 рублей штрафных процентов по основному долгу, 100 рублей штрафных процентов по комиссии, а также 46148 рублей 19 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 6435234 рубля 49 копеек; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Железобетон", заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 08.09.2008 № ЗТ92 - 08 - 19.182 - 08181 с установлением начальной продажной цены в общей сумме 11443388 рублей 16 копеек. В части взыскания 103419 рублей 47 копеек производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд, установив, что нарушение ответчиком условий кредитного договора имеет место и у истца возникло право на досрочное истребование кредитных средств, признал исковые требования обоснованными, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами по договору залога.

ЗАО "Железобетон", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в досрочном истребовании кредита по соглашению о предоставлении кредитной линии № КЮ92 - 08 - 19.181 - 08 от 08.09.2008.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с доводами суда, по которым возражения ответчика о надлежащем исполнении договора в части сохранения товарного остатка, объема кредитовых оборотов, неправильным распределением Банком уплаченной ответчиком части задолженности в связи с изменением назначения платежа в платежных документах, были отклонены как необоснованные и не соответствующие условиям кредитного соглашения. Указывает, что неоднократное повышение истцом в одностороннем порядке процентной ставки, выдача денежных средств на короткий срок (1 месяц), а также отказ в предоставлении 3700000 рублей негативно сказались на финансовом состоянии ответчика. В условиях мирового финансового кризиса ответчик был вынужден снизить объемы производства, вследствие чего произошло снижение остатков готовой продукции, вместе с тем, процент покрытия задолженности готовой продукции менее 100% не опускался. Считает вывод суда о списании Банком поступивших денежных средств на ссудный счет в соответствии с условиями раздела 13 Соглашения о кредитной линии ошибочным, так как ответчик не имел возможности направить денежные средства на расчетный счет, открытый у истца, поскольку к счету выставлена картотека по списанию всех денежных средств по другому кредиту, вынесенному на просрочку. Кроме того, считает, что истец отказал в изменении назначения произведенного ответчиком платежа без учета положения статьи 209 ГК РФ, указывает, что изменение собственником денежных средств назначения платежа не является исправлением, а является правом плательщика, которое не запрещено законом. Также заявитель оспаривает размер взысканной судом задолженности в сумме 6300000 рублей, по своим подсчетам числит кредиторскую задолженность в сумме 6115273 рублей 27 копеек, указывает, что все проценты, начисленные по соглашению с учетом частичного погашения кредита, а также комиссия оплачены ответчиком своевременно и в полном объеме, поэтому штрафные проценты по основному долгу и по комиссии истцом начислены неправомерно. Полагает, что доказал суду исполнение своих обязательств по соглашению о кредитной линии № КЮ/92 - 08 - 19.181 - 08 от 08.09.2008 надлежащим образом и в полном объеме, и не нарушает статьи 307, 309, 810, 819 ГК РФ, в связи с чем у истца не имеется оснований для досрочного истребования кредита.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на правомерность досрочного истребования кредита, поскольку в нарушение раздела 15 Соглашения у ответчика имелась задолженность по другому соглашению о предоставлении кредитной линии (от 05.06.2008 № КЮ/92 - 08 - 19.116 - 08); заемщиком допущено снижение ежемесячных поступлений на расчетный счет менее объема, предусмотренного пунктом 17.1.4 Соглашения; в нарушение пункта 15.1.12 Соглашения операции по счетам ответчика длительное время были приостановлены; кроме того, ответчиком в нарушение пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2005 к договору банковского счета письмом от 09.06.2009 № 10/9053 было отозвано ранее данное им поручение филиалу «ТрансКредитБанку» в городе Ярославле на списание денежных средств по предъявляемым Банком требованиям без уведомления о прекращении обязательств заемщика перед Банком по Соглашениям о предоставлении кредитной линии от 05.06.2008 № КЮ/92 - 08 - 19.116 - 08 и от 08.09.2008 № КЮ/92 - 08 - 19.181 - 08; обязательства по обеспечению исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением пунктов 15.1.1, 16.3 Соглашения, - балансовая стоимость товаров в обороте, переданных в обеспечение, по данным еженедельного мониторинга и актов проверок, уменьшалась. Также указывает, что в связи с имеющейся задолженностью заемщика перед Банком, на которую начисляются штрафные проценты согласно пункту 11.1 Соглашения, поступающие от него денежные средства, независимо от указанного назначения платежа направлялись на погашение задолженности заемщика в порядке очередности, установленной Соглашением и предусмотренном статьей 319 ГК РФ, а именно: в первую очередь - на оплату штрафных и просроченных процентов.

Поданное ЗАО "Железобетон" ходатайство о приостановлении производства по делу № А82 - 15372/2009 - 32 до вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения по делу № А82 - 4578/2010 - 43 по иску ЗАО "Железобетон" к Банку об изменении назначения платежа, произведенного им платежным поручением от 21.01.2010 № 66 Вторым арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 между Банком и ЗАО "Железобетон" (заемщик) заключено соглашение о предоставлении кредитной линии № КЮ/92 - 08 - 19.181 - 08 и дополнительные соглашения к нему от 02.10.2008 № 1 и от 29.10.2008 № 2, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств для осуществления основной деятельности в размере 10000000 рублей, на срок 24 месяца от даты подписания соглашения, с предоставлением кредита в счет кредитной линии отдельными траншами, период предоставления составляет 23 месяца от даты подписания Соглашения (раздел 3 Соглашения).

По пункту 8.1 Соглашения основной долг погашается заемщиком единовременно, в срок кредитной линии. По траншу, предоставленному 02.10.2008 в сумме 1500000 рублей, срок погашения 14.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2008 № 1). По траншу, предоставленному 29.10.2008 в сумме 2000000 рублей, срок погашения 12.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008 № 2).

Пунктом 9.1 Соглашения предусмотрено обязательство заемщика уплатить Банку проценты в размере 12,5% годовых. По траншу, предоставленному 02.10.2008 в сумме 1500000 рублей, сроком погашения 14.11.2008, заемщик уплачивает Банку проценты по процентной ставке 14,5% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2008 № 1). По траншу, предоставленному 29.10.2008 в сумме 2000000 рублей, сроком погашения 12.12.2008, заемщик уплачивает Банку проценты по процентной ставке 18% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008 № 2).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Соглашения комиссия за ведение ссудного счета составляет 2% годовых от суммы основного долга по кредиту и должна уплачиваться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.

При наличии просроченной задолженности заемщик должен уплатить штрафные проценты по процентной ставке в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату начала расчета штрафных процентов, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату ее фактического погашения. Штрафные проценты начисляются, исходя из действительного числа календарных дней в году. Штрафные проценты и просроченная задолженность должны быть погашены заемщиком незамедлительно после их возникновения (пункты 11.1, 11.2 Соглашения).

На основании пункта 13.1 Соглашения платежи заемщика, в том числе в случае досрочного погашения, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном (платежном) документе, направляются в следующем порядке очередности: в первую очередь на оплату штрафных и просроченных процентов, во вторую очередь на оплату просроченного основного долга, в третью очередь на оплату процентов, в четвертую очередь на оплату ближайшего по сроку погашения основного долга, в пятую очередь на оплату расходов Банка. Указанный порядок погашения задолженности может быть изменен Банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, с уведомлением его об этом в разумные сроки.

Условия досрочного истребования согласованы сторонами в разделе 15 Соглашения, к числу которых отнесены: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по Соглашению и/или обязательства по обеспечению, а также неисполнение любых других обязательств заемщика перед Банком; предъявление к счетам заемщика, открытым в Банке, инкассовых поручений о взыскании задолженности по налогам и сборам или приостановление операций по счетам; иные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Банка, о существенном ухудшении финансового состояния заемщика, к которым относится в частности и снижение ежемесячных поступлений на счета заемщика, менее объема, указанного в пункте 17.1.4 Соглашения. При наступлении любого из условий досрочного истребования, Банк вправе уведомить заемщика о досрочном истребовании, а заемщик будет обязан в течение 10 рабочих дней от даты такого уведомления погасить всю имеющуюся задолженность. Непогашенная в указанный срок задолженность будет являться просроченной задолженностью.

Разделом 16 Соглашения предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по погашению задолженности по Соглашению является залог товаров в обороте на сумму не менее 20982000 рублей. Залоговая стоимость определяется с применением дисконта 50% к балансовой стоимости и должна составлять не менее 10491000 рублей.

Кроме того, по условиям Соглашения заемщик безусловно и безотзывно принял на себя перед Банком дополнительные обязательства, в том числе обеспечить по данному Соглашению ежемесячное зачисление выручки от основной деятельности на расчетный счет, открытый в Банке в размере не менее: 130000 рублей в октябре - декабре 2008; 15% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в январе - феврале 2009 года; 40% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в марте - декабре 2009 года; 15% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в январе - феврале 2010 года; 40% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в марте - августе 2010 года; в объеме суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 01.09.2010 и по процентам за пользование кредитом по Соглашению на дату погашения в сентябре 2010 (пункт 17.1.4 Соглашения); в случае открытия новых расчетных счетов в других банках заемщик обязался уведомить Банк в течение 5 дней с момента открытия счета, а в случае, если по мнению Банка это необходимо, подписать дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее предоставление Банку права на безакцептное списание с него денежных средств, для погашения задолженности по кредиту (пункт 17.1.12 Соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств 08.09.2008 между Банком и ЗАО "Железобетон" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № ЗТ/92 - 08 - 19.182 - 08/181 и дополнительные соглашения к нему от 02.10.2008 № 1 и от 29.10.2008 № 2, в соответствии с условиями которого залогодатель передал Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте согласно Описи залога, указанной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора залога (пункты 4.1, 4.2 договора залога).

В пункте 4.5 договора залога стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога определяется по балансовой стоимости залогодателя, с применением дисконта 50%. Балансовая стоимость составляет 22886776 рублей 32 копейки.

Изменение залогодателем состава предмета залога допускается в пределах ассортимента, указанного в Приложении № 1 к договору, при условии, что общая залоговая стоимость предмета залога не должна быть менее 11443388 рублей 16 копеек. При этом заложенными товарами взамен выбывших в первую очередь будут считаться товары, поступающие на склад (пункт 4.6 договора залога).

В Приложении № 1 к договору залога сторонами согласована Опись товаров в обороте, передаваемых в залог (готовая продукция).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в рамках подписанного Соглашения заемщику предоставлено 9800000 рублей, в том числе 08.09.2008 1500000 рублей под 12,5% годовых, 16.09.2008 4800000 рублей под 12,5% годовых, 02.10.2008 1500000 рублей 14,5% годовых, 29.10.2008 2000000 рублей под 18% годовых.

07.09.2009 Банк направил в адрес заемщика уведомление № 92 - 05 - 05/1221 о досрочном исполнении обязательств в рамках Соглашения (истребовании кредита) по погашению задолженности по основному долгу в сумме 6300000 рублей, процентов за пользование кредитом за фактическое количество дней, а также комиссии за ведение ссудного счета в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Указанное уведомление ответчиком получено 07.09.2009, что подтверждается отметкой, исполненной на уведомлении, и было оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по Соглашению о предоставлении кредитной линии, а также невыполнение ответчиком требований Банка по погашению задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Право Банка требовать досрочного истребования кредита предусмотрено условиями Соглашения о предоставлении кредитной линии (раздел 15 Соглашения).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору материалами дела подтверждается.

Из актов проверки предоставленного ЗАО "Железобетон" обеспечения по Соглашению за период с 04.09.2008 по 25.01.2010 следует, что залоговая стоимость имущества, переданного в залог, не всегда соответствовала согласованной сторонами в пункте 16.1.1 Соглашения.

Размер ежемесячных зачислений на открытый в Банке расчетный счет, предусмотренный условиями пункта 17.1.4 Соглашения, со стороны заявителя не соблюдался.

18.06.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля вынесено решение № 10937 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога № 5633 от 09.04.2009, по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах а банках № 7458 от 18.06.2009.

Факт наличия задолженности по кредиту, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также их размер документально подтвержден.

Доводы заявителя о наличии задолженности в ином размере (в сумме 6115273 рублей 27 копеек, составляющей разницу между заявленной истцом суммой долга 6300000 рублей и суммой 184726 рублей 73 копеек, уплаченной платежным поручением от 21.01.2010 № 66) подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями Соглашения (пункт 13.1) платежи заемщика, совершенные в погашение задолженности, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном (платежном) документе, в первую очередь направляются на оплату штрафных и просроченных процентов, зачисление истцом суммы, перечисленной заявителем спорным платежным поручением в счет уплаты штрафных процентов по Соглашению соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Обращение истца в суд с требованием о досрочном истребовании кредитных средств с заемщика не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу № А82 - 15372/2009 - 32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15372/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте