ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года  Дело N А82-15393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2010 по делу № А82 - 15393/2009 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Залесье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Залесье» (далее - ОАО «Залесье», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее - ответчик, заявитель, ООО УК «Проспект») о взыскании 544 646 руб. 70 коп., в том числе 509 420 руб. 86 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 35 225 руб.  84 коп. задолженности за водоснабжение.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 544 646 руб. 70 коп. долга. Кроме того, с ООО УК «Проспект» в доход федерального бюджета взыскано 11 946 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств того, что ответчик принял поставленную тепловую энергию и воду. Счета - фактуры не являются доказательствами потребления, так как выставляются истцом в одностороннем порядке.

ОАО «Залесье» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 стороны заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 12 - 14), в соответствии с условиями которого, истец подает тепловую энергию на объекты ответчика, а потребитель (ответчик) принимает и оплачивает полученную тепловую энергию по действующим тарифам в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1).

Ежемесячный объем поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 договора.

В силу пункта 5.2 договора оплата производиться ответчиком на основании предъявленных счетов - фактур.

Также, 01.10.2008 между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по водоснабжению населения №035 Ус/2008 (л.д. 15 - 16), в соответствии с условиями которого истец осуществляет водоснабжение жилого дома, обслуживаемого ответчиком, а потребитель (ответчик) принимает и оплачивает полученную тепловую энергию по действующим тарифам в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.2 договора №035 Ус/2008).

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 договора №035 Ус/2008, оплата производиться ответчиком на основании предъявленных счетов - фактур. Предъявленная обоснованная претензия приостанавливает оплату в сумме претензии.

Истец свои обязательства перед ответчиком по подаче тепловой энергии и воды выполнил, в подтверждение чего представил счета - фактуры.

Ответчик обязательства по оплате полученных энергоресурсов своевременно, в полном объеме не исполнил, задолженность оплатил частично. По расчету истца на 01.09.2009 за ответчиком числиться задолженность в размере 509 420 руб. 86 коп. долга за поставленную тепловую энергию и 35 225 руб.  84 коп. - за поставленную воду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договоры от 01.10.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и предоставлении услуг по водоснабжению сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Действия на изменение либо прекращение их условий сторонами не предпринимались.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу исполнение истцом своих обязательств по договору, указывает лишь на документальную недоказанность истцом факта оказания услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжению.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно доказательства обратного должно представить лицо, опровергающее заявленные доводы.

В подтверждение предоставленных услуг истцом представлены счета - фактуры №078 от 27.02.2009, №0129 от 31.03.2009, №0168 от 30.04.2009, №0552 от 31.10.2008, №0611 от 28.11.2008, №0649 от 25.12.2008, №0131 от 31.03.2009, №0209 от 29.05.2009, №0246 от 30.06.2009, №0288 от 31.07.2009, №0328 от 31.08.2009 и акты выполненных работ №0628 от 25.12.2008, №0531 от 31.10.2008, №0596 от 28.11.2008, №079 от 27.02.2009 по объектам ответчика с указанием количества поставленной тепловой энергии и воды, рассчитанных исходя из утвержденного тарифа (л.д. 23 - 38).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия на объектах ответчика услуг истца по водоснабжению, поставке тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Объем и качество поставленных энергоресурсов ответчиком не оспаривается. Претензии по ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств ответчиком в ходе исполнения договоров не заявлялись.

Таким образом, ответчиком, не опровергнуты доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по теплоснабжению и водоснабжению объектов, обслуживаемых ответчиком.

Порядок расчета задолженности, примененный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В силу заключенных сторонами договоров от 01.10.2008 основанием для оплаты являются выставленные истцом счета - фактуры. Следовательно, отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ не является самостоятельным основанием для отказа в оплате предоставленных услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 544 646 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не обеспечил, документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, не представил.

Определением апелляционного суда от 13.04.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.05.2010. В указанном определении заявителю жалобы было предписано представить в суд апелляционной инстанции сведения о действительном объеме поставленной истцом тепловой энергии и воды.

Ответчик данными правами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не воспользовался, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебных актов без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2010 по делу № А82 - 15393/2009 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка