• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года  Дело N А82-15440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИПК «Литера»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2009 по делу № А82 - 15440/2009 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПринтМастер - Ярославль»

к обществу с ограниченной ответственностью ИПК «Литера»,

о взыскании 51550 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПринтМастер - Ярославль» (далее - истец, ООО «ПринтМастер - Ярославль») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью ИПК «Литера», (далее - ответчик, Общество, заявитель жалобы) о взыскании 51 550 рублей по договору от 23.04.2009 № 6/2009, а также 15 000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2009 исковые требования ООО «ПринтМастер - Ярославль» удовлетворены. С Общества в пользу ООО «ПринтМастер - Ярославль» взыскано 51 550 рублей долга, 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 045 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить

По мнению Общества решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным и подлежит отмене, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом недостаточно полно.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что суд не принял во внимание причины отказа оплачивать продукцию, объяснения истца построены на ложной посылке о том, что ответчик без нареканий принял некачественную продукцию и претензий по качеству не предъявлял, истцом грубо нарушены сроки договора.

ООО «ПринтМастер - Ярославль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО «ПринтМастер - Ярославль» (исполнитель) заключен договор от 23.04.2009 № 6/2009 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление каталогов в количестве 3000 штук и пакетов в количестве 1000 штук (л.д. 8 - 9).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 122 150 рублей, в том числе: изготовление каталогов - 97 150 рублей; изготовление пакетов - 25 000 рублей.

В пунктах 3.2.1 - 3.2.2 Договора стороны предусмотрели, что 50% от суммы договора заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора на основании счета исполнителя, направленного заказчику по электронной или факсимильной связи; оставшиеся 50% от суммы Договора заказчик перечисляет в течение 3 банковских дней по факту выполненных работ.

В пункте 4.1 Договора предусмотрены сроки сдачи работ по изготовлению каталогов до 30.04.2009, по изготовлению пакетов до 04.05.2009.

В случае возникновения претензий по качеству выполненной работы заказчик направляет исполнителю обоснованный письменный отказ в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемо - сдаточных работ, а исполнитель переделывает заказ (пункт 5.1 Договора).

Изготовленная продукция была передана ответчику по товарным накладным от 30.06.2009 № 510 на сумму 50904 рубля, от 21.07.2009 № 574 на сумму 68646 рублей, всего на общую сумму 119550 рублей (л.д. 14, 16). Для оплаты указанных накладных ответчику были выставлены счета - фактуры от 30.06.2009 № 00000582, от 21.07.2009 № 00000651 (л.д. 15, 17).

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично в сумме 68000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д 10 - 13). Задолженность, которая образовалась у ответчика перед истцом, составила 51550 рублей.

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «ПринтМастер - Ярославль» в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

В обоснование выполнения работ по договору и сдачи их заказчику истец представил товарные накладные от 30.06.2009 № 510, от 21.07.2009 № 574, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты работ, выполненных истцом, суд обоснованно взыскал задолженность в размере 51500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть продукции, изготовленной истцом, является бракованной, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение упомянутой нормы права не представил в материалы дела надлежащих доказательств некачественного выполнения работ. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Таким образом, утверждение ответчика о наличии брака в продукции документально не подтверждено, доказательств соблюдения условий пункта 5.1 договора и отправки в адрес ответчика претензии от 24.07.2009 (л.д. 58), на которую ссылается заявитель жалобы, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ следует отметить, что статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ. В рамках настоящего дела ответчик не предъявлял встречного иска.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным заявителем доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2009 по делу № А82 - 15440/2009 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИПК «Литера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи
    О.А. Гуреева

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15440/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте