• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А82-15442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейГуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора - Аутдор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2010 по делу № А82 - 15442/2009 - 70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Департамента социально - экономического развития города мэрии города Ярославля

к закрытому акционерному обществу "Аврора - Аутдор"

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально - экономического развития города мэрии города Ярославля (далее Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Аврора - Аутдор", (далее ЗАО "Аврора - Аутдор", ответчик, заявитель) о расторжении договора от 15.02.2008 № 0202/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (с учетом уточнений) № 2.075.2.0774 и об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в Заволжском районе города Ярославля по адресу: проспект Авиаторов, пересечение с улицей Мостецкая, у школы № 50 на разделительном газоне (место № 1), с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на пункты 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2010 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Аврора - Аутдор", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует закону и обстоятельствам дела; судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что из условий договора следует, что при его заключении ответчик имел интерес в получении рекламного места, а истец имел интерес в получении платы за предоставленное рекламное место. ЗАО "Аврора - Аутдор" не имеет задолженности по договору от 15.02.2008 № 0202/08 - Р, поэтому интерес истца не был нарушен, следовательно, нет оснований для расторжения договора по мотиву существенного нарушения условий договора. Отсутствие разрешения (в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе), не дает истцу права требовать расторжения договора, напротив, наличие договора необходимо для последующего получения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Заявитель также ссылается на то, что договором предусмотрен закрытый перечень оснований для одностороннего расторжения договора, ни одного из этих оснований в данном случае не имеется, правом на обращение в суд с требованием о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции обладает исключительно орган местного самоуправления муниципального района, то есть территориальная администрация Дзержинского района города Ярославля, которая не была привлечена к участию в деле. Департамент социально - экономического развития мэрии города Ярославля не обладает правом на заявление требования о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Также в соответствии с условиями договора требования о демонтаже может быть заявлено истцом только в случае окончания срока действия договора, что не тождественно расторжению договора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Существенное нарушение ответчиком условий договора заключается в том, что использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения противоречит пунктам 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», не предусмотрено договором, и исключает возможность исполнения сторонами обязательств по договору. Данное нарушение ведет к неисполнимости договора. Наличие договора является необходимым условием для обращения с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а получение разрешения является обязательной процедурой для установки рекламной конструкции, такое разрешение у ответчика отсутствует. Отсутствие разрешения дает истцу право требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий. Департамент, обращаясь в суд, выступает как сторона заключенного договора, поскольку действиями ответчика нарушены права Департамента.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между Департаментом и ЗАО "Аврора - Аутдор" (рекламораспространитель) был заключен договор № 0202/08 - Р (л.д. 6 - 8), по условиям которого Департамент обязался предоставить рекламное место на городском рекламном месте № 2.075.2.0774 в Заволжском районе города Ярославля по адресу: проспект Авиаторов, пересечение с улицей Мостецкая, у школы № 50 на разделительном газоне (место № 1) с целью использования для присоединения к нему рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата, динамическая реклама (до 18 кв.м. включительно) размером 2(3х6кв.м.) и осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции, а ЗАО "Аврора - Аутдор" обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией и своевременно вносить плату на условиях договора (раздел 1, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора после установки рекламной конструкции рекламораспространитель (ответчик) обязан обеспечить приемку его в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции.

В случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным или окончания срока его действия рекламораспространитель обязан в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней; в течение семи дней по окончании срока действия договора демонтировать рекламные конструкции (пункты 2.2.11, 2.2.12 и 5.2 договора).

При этом согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции рекламораспространитель обязался за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 15.02.2008 по 14.02.2013, с распространением действия договора на отношения, возникшие с 01.08.2006.

11.12.2008 УГИБДД УВД Ярославской области произведен осмотр рекламной конструкции, и установлено, что рекламная конструкция не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044 - 2003, о чем составлен акт обследования рекламной конструкции (л.д. 19).

Представленное в материалы дела распоряжение заместителя мэра - директора департамента социально - экономического развития города мэрии города Ярославля от 31.12.2008 № 135 свидетельствует об отказе ЗАО "Аврора - Аутдор" в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе в отношении спорной рекламной конструкции по мотиву нарушения пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044 - 2003.

Письмом от 07.08.2009 № 2524/02 - 20 Департамент направил ответчику предложение о расторжении договора от 15.02.2008 № 0202/08 - Р по соглашению сторон и самостоятельном демонтаже рекламной конструкции в срок до 24.08.2009 (л.д. 15).

Указанное предложение получено ответчиком 12.08.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении (л.д. 4), и было оставлено без ответа и удовлетворения.

Использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции после заключения договора без соответствующего разрешения, а также ввиду отсутствия достижения соглашения о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее Закона о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

По пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Порядок распространения наружной рекламы на территории города Ярославля, а также оформление разрешительной документации на нее определяется Порядком организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 05.09.2006 № 3190 (в редакции постановления мэра от 07.04.2009 № 901), где в пункте 3 указано, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции обращается в муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку, с приложением пакета документов согласно пункту 4 данного Порядка. Агентство осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в учреждение. Согласование установки рекламных конструкций осуществляется с Департаментом культуры Ярославской области при установке рекламных конструкций на объектах, территориях и в охранных зонах объектов культурного наследия; а также с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ярославской области (за исключением крышных установок и рекламных конструкций, размещенных на фасадах зданий) (пункт 5 Порядка).

Департамент в срок, не превышающий два месяца с момента приема документов заявителя, принимает решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции либо мотивированное решение об отказе в выдаче такого разрешения, которое оформляется муниципальным правовым актом приказом директора Департамента социально - экономического развития города мэрии города Ярославля и направляет его заявителю (пункт 6 Порядка).

Иного порядка выдачи разрешения на размещение рекламы на территории города Ярославля не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Аврора - Аутдор" не получило в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции, что явилось нарушением положений Закона о рекламе и условий подпунктов 2.2.2 и 2.2.3 заключенного между сторонами договора.

Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции ведет к невозможности исполнения договора, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по делу отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не оспаривает. Доказательств соответствия спорной рекламной конструкции нормативным актам по безопасности дорожного движения, получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции, а также доказательств оспаривания отказа в выдаче разрешения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности по договору в обоснование довода о надлежащем исполнении условий договора не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, так как своевременное внесение платы не освобождает рекламораспространителя от обязанности получения в установленном порядке разрешительной документации на рекламную конструкцию.

Возражения заявителя об отсутствии полномочий у Департамента на обращение в суд требованием о демонтаже рекламной конструкции, не могут быть приняты по следующим основаниям. Департамент социально - экономического развития города мэрии города Ярославля в соответствии с положением о Департаменте является как структурным подразделением органа местного самоуправления городского округа, представляющим интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных суда и у мировых судей, так и стороной по договору. Таким образом, он обладает правом на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. Правовых оснований для привлечения территориальной администрации Дзержинского района города Ярославля участию в деле о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции, расположенной на территории Заволжского района города Ярославля, заявителем не представлено.

Направление дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не отнесено к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться основанием для отмены решения или его изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины по жалобе, госпошлина подлежит взыскания с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2010 по делу № А82 - 15442/2009 - 70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора - Аутдор" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аврора - Аутдор" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     О.А. Гуреева

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15442/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте