• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года  Дело N А82-15457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010 по делу № А82 - 15457/2009 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области,

третье лицо: Департамент финансов по Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Администрация округа, первый ответчик), Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация района, второй ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 156 949 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославского области от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов по Ярославской области (далее - третье лицо).

Ответчики заявленные исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010 с Администрации района в пользу истца взыскано 156 949 руб. 44 коп. долга.

Второй ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истек срок давности по данному требованию. Считает, что обязательства по данному договору не были переданы Администрации района в соответствии с разделительным балансом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по оценке строений, сооружений и помещений, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, для Администрации Рыбинского муниципального округа, в подтверждение чего представил подписанные акты сдачи - приемки сводных ведомостей по оценке объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2006.

В результате реорганизации органов местного самоуправления произошло разделение на городской округ г.Рыбинск и Рыбинский муниципальный район, являющихся правопреемниками Рыбинского муниципального округа.

Письмом от 21.11.2006 №6235 истец просил администрацию района оплатить выполненные работы по переоценке строений, сооружений и помещений, расположенных на территории Рыбинского муниципального района. Данное письмо и счет на оплату были получены вторым ответчиком 22.11.2006. Оплата не произведена.

Письмом от 02.04.2009 истец повторно просил перечислить сумму задолженности за выполненные работы. Администрация района в письме от 29.05.2009 указала, что оплата произведена быть не может, поскольку в бюджетах на 2006 - 2009 годы указанные расходные обязательства не запланированы.

Отказ от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Арбитражный суд Ярославской области, оценив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и применил правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нахождение объектов недвижимости, переоценку стоимости которых производил истец на территории администрации района, факт надлежащего выполнения работ, их стоимость, получение претензии и счета на оплату, заявитель не оспаривает.

В апелляционной жалобе администрация района указывает на истечение срока давности по данному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Во исполнение пункта 2.3 договора от 15.03.2006 №115 истец направил второму ответчику акт сдачи - приемки выполненных работ, счет на оплату №640 от 20.11.2006 с сопроводительным письмом с просьбой оплатить выполненные работы. Указанные документы получены ответчиком 22.11.2006, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Ответчик в срок, установленный в пункте 2.4 договора (10 дней с момента получения) выполненные истцом работы не оплатил. Кроме того, наличие задолженности в рассматриваемой сумме не оспаривалось заявителем в письме от 29.05.2009, направленном истцу в ответ на письмо от 02.04.2009 №2264 о погашении задолженности по договору. Исковое заявление подано в арбитражный суд 24.09.2009. Таким образом, оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока давности не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, работы по переоценке объектов недвижимости на сумму иска, выполнены в интересах администрации района для целей налогообложения.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах отсутствие в разделительном балансе расходного обязательства перед истцом за выполненные работы по переоценке недвижимости, находящейся на территории администрации района не является безусловным, самостоятельным основанием для освобождения заявителя от оплаты выполненных работ.

Задолженность за выполненные работы за переоценку объектов недвижимости, находящихся на территории администрации округа, первым ответчиком оплачена в полном объеме.

Учитывая, позицию второго ответчика по данному делу не оспаривающего стоимость, надлежащее исполнение истцом условий договора, принимая во внимание то, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела и перепиской сторон, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании со второго ответчика суммы задолженности.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам при избранном истцом способе защиты дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010 по делу № А82 - 15457/2009 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-15457/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте