ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 года Дело N А82-16205/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Губиной Л.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Пономарева А.А., действующего на основании доверенности от 12.03.2009,
представителя ответчика Шумиловой Т.П., действующей на основании доверенности от 02.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Лидии Николаевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 по делу № А82 - 16205/2008 - 2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску Соколовой Лидии Николаевны, Сотниковой Ирины Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области
о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица,
установил:
Соколова Лидия Николаевна (далее - истец, Соколова Л.Н., заявитель), Сотникова Ирина Александровна (далее - истец, Сотникова И.А.) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский» (далее - ответчик - 1, ООО СП «Белосельский»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее - ответчик - 2, МИФНС № 3 по Ярославской области) о признании незаконным решения общего собрания от 03.08.2008 о создании общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский» путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Белосельский» в форме преобразования; о признании незаконным решения №1610 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области о государственной регистрации ООО СП «Белосельский».
Предъявленные требования истцы основывали на статье 22, части 1 статьи 25, статье 41 Федерального закона от 08.12.1995 №193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и мотивировали тем, что собрание членов кооператива, на котором принято оспариваемое решение, послужившее впоследствии основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), было проведено без извещения членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания; по вопросу о реорганизации кооператива не было достигнуто единогласного решения, поскольку истцы были безосновательно перед принятием данного решения исключены из состава ассоциированных членов кооператива.
Ответчик - 1 (ООО СП «Белосельский») иск не признал, сославшись в отзыве на исковое заявление и в иных документах на отсутствие у истцов права оспаривать решение общего собрания членов кооператива о его реорганизации от 03.08.2008 ввиду того, что истцы не являлись на момент принятия данного решения членами либо ассоциированными членами кооператива.
Ответчик - 2 (МИФНС №3 по Ярославской области) также иск не признал, полагая, что государственная регистрация юридических лиц была осуществлена им на основании представленных документов, проведение правовой экспертизы которых действующее законодательство не предусматривает.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 в удовлетворении исковых требований Соколовой Л.Н., Сотниковой И.А. отказано.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что истцами, трудовые отношения которых с СПК «Белосельский» были прекращены в 2004 и 2006 гг., не представлены доказательства наличия у них статуса ассоциированных членов кооператива по состоянию на 03.08.2008, т.к. соответствующие заявления истцы в правление кооператива не направляли. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание факты обращения истцов 16 и 24 июля 2008 в правление кооператива с заявлением о выделении в натуре имущественного пая.
Соколова Л.Н., не согласившись с данным судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на ошибочном выводе об отсутствии у истцов права на судебную защиту ввиду отсутствия у них статуса ассоциированных членов кооператива.
Заявитель ссылается на то, что по смыслу положений статей 1, 8, 15 - 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» основными чертами членства в сельскохозяйственном кооперативе являются добровольность участия, предполагающая необходимость волеизъявления лица на вступление либо выход из кооператива (кроме случаев исключения по предусмотренным законом и уставом кооператива основаниям) и необходимость внесения имущества - паевого взноса.
Вопреки приведенным требованиям Федерального закона от 08.12.1995 № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в данном случае истец в добровольном порядке из кооператива не выходил и в установленном Законом и Уставом порядке из кооператива не исключался. Прекращение трудовых отношений членов кооператива с кооперативом не влечет автоматического прекращения членства в кооперативе, т.к. предусматривается необходимость исключения такого члена кооператива либо возможность его перехода в ассоциированные члены кооператива (что допускалось Уставом СПК «Белосельский»).
Заявитель полагает, что в деле имеются достаточные основания для установления факта членства истца в СПК «Белосельский» на правах ассоциированного члена, однако эти доказательства получили неправильную оценку суда первой инстанции, который безосновательно согласился с доводами ответчика - 1 о допущенной технической ошибке при составлении списка ассоциированных членов кооператива.
Заявление о выделе имущественного пая в натуре, датированное 24.07.2008, было подано Обществу 05.08.2008, т.е. после проведения оспариваемого собрания, и по существу не имело своей целью возврат имущественного пая. С аналогичными заявлениями обращались и иные члены кооператива, которые, тем не менее, впоследствии стали участниками ООО СП «Белосельский».
Решение общего собрания от 03.08.2008 заявитель считает незаконным, т.к. на данном собрании был решен вопрос об исключении истца из кооператива, решение о реорганизации кооператива не было принято единогласно всеми членами кооператива (включая истца).
ООО СП «Белосельский» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Истец Сотникова И.А. и второй ответчик МИФНС №3 по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц с отложением судебного заседания до 13 час. 00 мин. 19 января 2010 года и перерывом в судебном заседании до 16 час 30 мин. 20 января 2010 года.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учётом вышеуказанной нормы, апелляционный суд проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части отказа в удовлетворении иска Соколовой Лидии Николаевны, поскольку возражений от участников процесса не поступило.
Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Белосельский» (село Белое Пошехонского района Ярославской области) был создан 23.11.1992 (л.д.51 т.1).
Согласно уставу кооператива, утвержденному 14.01.1998, граждане Соколова Л.Н. (03.08.1946 г.р.) и Сотникова И.А. (21.10.1953 г.р.) являлись членами кооператива (л.д. 83, 84 т.1).
05.08.2004 Соколова Л.Н. обращалась к председателю СПК «Белосельский» с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.6 т.3).
Факт прекращения трудовых отношений в связи с увольнением заявителя не оспаривается.
В деле имеется протокол решения правления СПК «Белосельский» от 01.07.2008 с повесткой дня, включавшей следующие вопросы: проведение внеочередного собрания членов СПК «Белосельский», утверждение повестки дня собрания, публикация сведений о собрании и о реорганизации в форме преобразования СПК «Белосельский» в ООО Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский», уточнение списков действительных и ассоциированных членов СПК «Белосельский» (л.д.104 т.1).
Согласно данному протоколу правлением СПК «Белосельский» было единогласно решено: назначить проведение внеочередного собрания членов СПК «Белосельский» (при этом дата не определена); утвердить повестку дня внеочередного собрания; опубликовать объявление о собрании в очередных номерах официального печатного издания Ярославской области «Губернские вести» и официального печатного издания Российской Федерации «Вестник государственной регистрации»; уточнить списки действительных и ассоциированных членов СПК «Белосельский».
В повестке собрания отсутствовал вопрос об исключении ассоциированных членов из состава кооператива.
Протокол от 01.07.2008 подписан членами правления - Комиссаровой А.М., Афанасьевым А.А., Зерновым А.А., Проворовым В.И., Смировой Т.В., Сотниковым В.М., Смирновым В.Ф., Рюминой Е.А., Андрамоновым М.В., а также председателем собрания - Смирновым А.Н.
В газете «Губернские вести» (№52 за 02.07.2008) было опубликовано уведомление о проведении 03.08.2008 в 17 часов 00 минут в г. Ярославле (ул. Республиканская, 84, к.2) внеочередного общего собрания членов СПК «Белосельский» со следующей повесткой дня: уточнение списков действительных и ассоциированных членов СПК «Белосельский»; реорганизация СПК «Белосельский» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью; утверждение уставного капитала и денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества; утверждение акта передачи дебиторской задолженности, акта передачи кредиторской задолженности, акта передачи основных средств; подписание учредительного договора; утверждение устава общества; избрание единоличного исполнительного органа общества; государственная регистрация общества (л.д.103 т.1).
В уведомлении от 02.07.2008 содержалась запись о необходимости иметь удостоверяющие личность документы.
Посредством почтовой связи уведомление о проведении собрания членам кооператива и ассоциированным членам кооператива не направлялось.
В подтверждение факта проведения общего собрания членов кооператива представлен протокол от 03.08.2008 (л.д.106 т.1).
В протоколе зафиксированы принятые по вопросам повестки дня решения, в том числе, решение об утверждении списка исключенных ассоциированных членов СПК «Белосельский», умерших членов кооператива, об утверждении списка действительных членов кооператива, а также решение о реорганизации СПК «Белосельский» в ООО СП «Белосельский».
В протоколе от 03.08.2008 имеется отметка о принятии решений по всем вопросам повестки дня единогласно.
В качестве отдельного документа был оформлен протокол общего собрания о создании общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Белосельский» от 03.08.2008 (л.д.117 т.1).
Несмотря на раздельное оформление упомянутых протоколов общего собрания, апелляционный суд рассматривает их в совокупности, как единый документ, т.к. данные протоколы удостоверяют фактически проведение одного и того же собрания, повестка дня которого сообщалась в опубликованном уведомлении во исполнение решения правления СПК «Белосельский» от 01.07.2008.
Приложением №1 к протоколу общего собрания членов кооператива от 03.08.2008 был утвержден список действительных членов СПК «Белосельский», включающий 32 гражданина, которые подписали протокол общего собрания о создании общества от 03.08.2008, учредительный договор общества от 03.08.2008 и вошли в состав ООО СП «Белосельский» в качестве его участников.
Приложением №2 к протоколу общего собрания членов кооператива от 03.08.2008 был утверждены списки ассоциированных (194 человека) и умерших членов СПК «Белосельский» (135 человека), подлежащих исключению из состава членов кооператива.
В этом перечне (под номерами 151 и 170) в качестве ассоциированных членов кооператива были указаны, соответственно, Соколова Л.Н. и Сотникова И.А. (л.д. 112, 113 т.1).
Общество представило в материалы дела адресованное правлению СПК «Белосельский» заявление Соколовой Л.Н., в котором содержится просьба о выделе имущественного пая в натуре.
На указанном заявлении имеется отметка о поступлении к адресату 05.08.2008 (л.д. 39 т.2).
09.09.2008 ООО СП «Белосельский» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в отношении СПК «Белосельский» внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования (л.д.50, 51 т.1).
Впоследствии на основании протокола общего собрания участников общества «Белосельский» от 06.10.2008 доли 32 членов в уставном капитале данного общества были переданы одному лицу (Соловьеву М.В.); соответствующие изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2008 (л.д.50 т.1).
Посчитав, что при подготовке и проведении общего собрания членов СПК «Белосельский» от 03.08.2008 были допущены нарушения закона, вследствие чего принятое на этом собрании решение о реорганизации кооператива путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью нарушает права истцов и является недействительным, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО СП «Белосельский» представило соглашение от 28.08.2009 между ООО СП «Белосельский» и истицей Сотниковой И.А., которым указанные лица установили стоимость имущественного пая Сотниковой И.А. в сумме 14 502 рубля (л.д.82 т.3).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель Соколовой Л.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии соглашения ООО СП «Белосельский» с Соколовой Л.Н., справки администрации Пошехонского муниципального района от 11.01.2010, копий договоров с ассоциированными членами СПК «Белосельский», копий определений Арбитражного суда Ярославской области, копий трудовых книжек Зверева С.Н., Огурцова А.Н., Проворовой В.И., Соколовой Л.Н., копии пенсионного удостоверения Соколовой Л.Н.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств уважительности причины непредставления данных документов суду первой инстанции не представлено.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку представленные дополнительные доказательства не соответствуют требованиям статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные доказательства не влияют на исход дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2003 № 73 - ФЗ) решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.
По смыслу данной нормы Закона и с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с соответствующим иском принадлежит члену кооператива (ассоциированному члену), который должен доказать факты нарушения закона при проведении общего собрания и нарушения его прав принятым решением.
В данном случае ответчик ООО СП «Белосельский» оспаривал в суде наличие у Соколовой Л.Н. статуса члена кооператива (ассоциированного члена), указывая на то, что такой правовой статус прекратился в связи с прекращением истцом трудовых отношений в 2004 году. В подтверждение своих доводов указывал на отсутствие со стороны заявителя обращения о принятии в кооператив в качестве ассоциированных членов; на принятие соответствующих решений об исключении из кооператива общим собранием членов кооператива 05.04.2005 и 24.04.2007; на заявление Соколовой Л.Н. о выделе имущественного пая в натуре.
