• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года  Дело N А82-16259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Тачалова В.С., действующего на основании решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» от 14.09.2009 № 1, и Тачаловой И.М., действующей на основании доверенности от 10.12.2008 № 74,

ответчика - Зябировой Р.Ш., действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 01 - 09 - 08/268, и Котова Г.Н., действующего на основании доверенности от 14.01.2010 № 01 - 09 - 07/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 05 февраля 2010 года по делу № А82 - 16259/2009 - 26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»

к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала,

(третьи лица: Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Ярославской области и Управление Роскомнадзора по Ярославской области)

о принятии спорных пунктов договора,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» (далее - ООО «Компания «РТС», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО «ЦентрТелеком», Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Истца о принятии в редакции ООО «Компания «РТС» условий договора о присоединении сети Истца к сети Ответчика от 01.08.2008 № 3/МУ (далее - Договор), а именно: раздела «Термины и определения, используемые в настоящем договоре», пунктов 2.1.14, 2.2.9, 2.2.16, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.6, 5.3.1, 7.1, 7.4, 7.5, 7.12, 10.2, 10.5 Договора, а также пунктов 9, 11, 12, 13.4, 14, 16, 20, 21, 24.2 Приложения № 1 и пункта 2.4 Приложения № 4 к Договору.

Исковые требования ООО «Компания «РТС» основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при заключении Договора у сторон возник спор по его условиям, некоторые из которых не соответствуют требованиям законодательства, а в процессе рассмотрения разногласий стороны не пришли к соглашению по содержанию спорных пунктов Договора.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ООО «Компания «РТС» исковые требования последнего не признал, указав, в частности, что Истец пропустил срок, установленный законом для урегулирования разногласий, возникших при заключении Договора. Кроме того, Договор по своей правовой природе является публичным, его условия идентичны условиям договоров, заключенных ОАО «ЦентрТелеком» с другими операторами связи, и Истец не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных Ответчиком в отраслевом журнале «СвязьИнформ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметы спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба в лице Управления по Ярославской области (далее - Антимонопольная служба) и Управление Роскомнадзора по Ярославской области (далее - Роскомнадзор).

Роскомнадзор в своем отзыве на исковое заявление ООО «Компания «РТС» указал, что при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться положениями действующих нормативных правовых актов в области связи и гражданским законодательством.

Антимонопольная служба своего отзыва на исковое заявление ООО «Компания «РТС» не представила.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 февраля 2010 года из Договора исключены пункты 2.1.14, 2.2.16, 7.1 и 10.5.

При этом ОАО «ЦентрТелеком» обязано заключить с Истцом Договор, включив в его вводную часть абзац «Термины и определения, используемые в настоящем договоре, толкуются в соответствии с действующим законодательством», а также изложив пункты 2.2.9, 4.3.6 Договора и пункт 2.4 Приложения № 4 к Договору в следующей редакции:

пункт 2.2.9 Договора: «Осуществлять пропуск трафика на сеть ЦентрТелекома только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными правовыми актами порядке за сетью Оператора, а также за сетями операторов, присоединенных к сети связи Оператора, при наличии соответствующего права присоединения сетей связи данных Операторов, указанного в лицензии Оператора и в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации»;

пункт 4.3.6 Договора: «ЦентрТелеком обязуется оплачивать счета, выставляемые в соответствии с пунктом 4.3.4 настоящего Договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет Оператора, не позднее 25 - го числа Расчетного периода по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Компания «РТС»

152916, г. Рыбинск, пр. 50 лет Октября, 23, а/я 22

ИНН 7610058798, КПП 761001001

Р/счет 4070281012000010000270

Филиал «Рыбинский» КБ «БФГ - Кредит» (ООО)

К/счет 301018106000000007 57

БИК 047885757

ОКВЭД 64.20.11 ОКПО 15066200»;

пункт 2.4 Приложения № 4 к Договору: «Формирование заявок на качество исходящей телефонной связи при выходе на сеть связи общего пользования через сеть ОАО «ЦентрТелеком» осуществляется техническим персоналом Оператора путем непосредственного обращения к техническому персоналу коммутаторов ОАО «ЦентрТелеком».

Контактный тел. ОАО «ЦентрТелеком»: (4852) 21 - 88 - 08, круглосуточно

Контактный тел. Оператора (4855) 59 - 59 - 59».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с ОАО «ЦентрТелеком» в пользу ООО «Компания «РТС» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Компания «РТС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии пунктов 4.2.3, 4.2.4, 5.3.1, 7.4, 7.5, 7.12, 10.2 Договора и пунктов 9, 11, 12, 13.4, 14, 16, 20, 21, 24.2 Приложения № 1 к Договору (далее - Спорные пункты) в редакции ООО «Компания «РТС».

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом возражений Истца на отзыв Роскомнадзора) ее заявитель указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии пункта 4.2.3 Договора в редакции Истца, поскольку не принял во внимание требования пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), согласно которому цены на услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно. ООО «Компания «РТС» не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи, и самостоятельно устанавливает цены на услуги по пропуску трафика, исходя из результатов финансовой деятельности. Поэтому Ответчик не имеет права ограничивать Истца в периодичности изменения цен на услуги. Изменяя редакцию пункта 4.2.3 Договора, Истец желает сбалансировать уровень своих цен на услуги по пропуску трафика в зависимости от изменения цен Ответчиком, что не ущемляет интересов сторон и соответствует Закону о связи.

Пункт 4.2.4 Договора в редакции Ответчика не соответствует пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика».

Поскольку обязательства ООО «Компания «РТС» не предусмотрены опубликованными Ответчиком условиями присоединения, на второй абзац пункта 5.3.1 Договора распространяется статья 421 ГК РФ, а в редакции Ответчика названный пункт не основан на действующем законодательстве и ограничивает свободу ООО «Компания «РТС».

В связи с тем, что только Роскомнадзор имеет право привлечь оператора к ответственности за нарушение пропуска трафика, предусмотренная пунктами 7.4 и 7.5 Договора неустойка не основана на действующем законодательстве и может быть принята только при согласии обеих сторон Договора. Кроме того, обязательства по уплате данной неустойки не предусмотрены и условиями присоединения, опубликованными ОАО «ЦентрТелеком».

Пункт 7.12 Договора соотносится с пунктом 4.2.3 Договора и требование Истца об изменении пункта 7.12 Договора основано на предусмотренном пунктом 3 статьи 18 Закона о связи праве оператора связи самостоятельно определять тарифы на услуги по пропуску трафика и вносить в договор изменения в части тарифов на услуги, в связи с чем это требование не ущемляет интересы ОАО «ЦентрТелеком», а направлено на уравнивание финансовых интересов сторон при изменении предельных цен, устанавливаемых правительством для Ответчика.

Отказ в принятии пункта 10.2 Договора в редакции Истца неправомерен в силу пунктов 42 и 43 постановления Правительства Российской Федерации № 161, согласно которым Договор может быть расторгнут только в случае аннулирования или прекращения действия лицензии.

Изменения в пункт 9 Приложения № 1 к Договору вносились Истцом, поскольку в Договоре Ответчик привел не полный перечень узлов связи Истца.

Отказывая в принятии пункта 11 Приложения № 1 к Договору в редакции Истца, арбитражный суд первой инстанции не учел пункт 11.1 Договора, в соответствии с которым на момент заключения Договора сеть ООО «Компания «РТС» присоединена к сети связи Ответчика, а Истец не имеет сельских аналоговых телефонных станций, в связи с чем несуществующее соединение между сетью местной телефонной связи ООО «Компания «РТС» и АТС Ермаково должно быть исключено из Договора.

В пункте 12 Приложения № 1 к Договору в редакции Истца последний отразил реальное (проектное) присоединение своей сети к сети Ответчика, указав фактическое количество и местонахождение точек подключения: 11 точек присоединения (узел связи, г. Рыбинск, ул. Чебышева, д.12а) и 90 точек присоединения (транзитный узел, г. Рыбинск, ул. Инженерная, д.22).

Предложенные Истцом изменения пунктов 13.4, 14, 16, 20 и 24.2 также обусловлены необходимостью исключения из Договора положений, касающихся несуществующего соединения с АТС Ермаково, а изменение Истцом пункта 21 Приложения № 1 к Договору отражает фактические границы ответственности сторон, которые проходят по ул. Механизации, д. 5 и ул. Бабушкина, д. 13.

Таким образом, по мнению Истца, в Спорных пунктах Ответчик навязывает Истцу условия, противоречащие действующему законодательству, возлагает на себя функции Роскомнадзора или искажает фактическое присоединение сетей ООО «Компания «РТС» к сетям ОАО «ЦентрТелеком».

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания «РТС» - без удовлетворения, указывая, что доводы, изложенные в этой апелляционной жалобе, являются несостоятельными в полном объеме.

Роскомнадзор в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца указывает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого Истцом решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы, изложенные в этом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Антимонопольная служба свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Компания «РТС» является оператором сети связи общего пользования, действующим на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи от 13.08.2003 № 27253.

ОАО «ЦентрТелеком» имеет статус оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

ОАО «ЦентрТелеком» установило условия присоединения сетей операторов связи к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» и пропуска трафика (далее - Условия присоединения), опубликовало их в отраслевом журнале «Связьинформ» и разместило на Интернет - сайте ОАО «ЦентрТелеком».

В августе 2008 года Ответчик направил ООО «Компания «РТС» проект Договора.

14.08.2009 Истец направил Ответчику письмо о предоставлении нового проекта Договора в связи с тем, что срок подписания и срок действия Договора истек.

В ответе от 20.08.2009, данном на указанное выше письмо Истца, Ответчик предложил Истцу подписать Договор, направленный им ООО «Компания «РТС» 08.08.2008.

Письмом от 04.09.2009 Истец возвратил Ответчику проект Договора с протоколом разногласий к нему, а письмом от 24.09.2009 Ответчик отказался от заключения Договора на предложенных Истцом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что, по общему правилу, юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в т.ч. услуг связи) признается публичным.

Согласно частям 2 и 5 той же статьи ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, исключения из этого правила могут быть установлены правовыми актами, а условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны.

В соответствии со статьей 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования. Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения. Данные условия должны быть опубликованы. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, рассматривает обращения оператора связи о заключении договора о присоединении сетей электросвязи в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения такого обращения. Договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения. Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение, и его обязанности определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила № 161).

В соответствии с пунктами 28 и 32 Правил № 161 оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, и публиковать эти условия.

Из пункта 35 Правил №161 следует, что оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о связи и пункту 15 Правил № 161 договором о присоединении должны быть предусмотрены права и обязанности операторов связи при присоединении сетей и их взаимодействии; права и обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; ответственность сторон за несоблюдение условий договора о присоединении.

Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия включают в себя технические, экономические и информационные условия, перечисленные в пункте 38 Правил № 161.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующие Спорные пункты должны быть исключены из Договора или приняты в редакции Истца вследствие их противоречия требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку такие противоречия не усматриваются, а доказательства обратного вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не представил.

Не доказано Истцом и несоответствие Спорных пунктов Условиям присоединения.

Согласно указанным выше правовым нормам Договор является публичным, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, не соответствующие этим требованиям условия ничтожны, оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

На территории Ярославской области Ответчик заключает с операторами связи договоры присоединения, условия которых аналогичны условиям Договора, предложенного Ответчиком Истцу. Доказательства обратного ООО «Компания «РТС» также не представило.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости принятия в его редакции соответствующих Спорных пунктов по существу сводятся к определению для Истца индивидуальных условий присоединения его сети к сети ОАО «ЦентрТелеком», что в силу упомянутых выше правовых норм не допускается.

Что касается ссылки Истца на искажение в соответствующих Спорных пунктах фактического присоединения сетей ООО «Компания «РТС» к сетям ОАО «ЦентрТелеком», то эта ссылка также является несостоятельной, поскольку доказательства, опровергающие утверждение Ответчика об отсутствии надлежащего присоединения сети связи ООО «Компания «РТС» к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» Истец, опять же, не представил.

Об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Компания «РТС» в данной части свидетельствует и позиция Роскомнадзора по настоящему делу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2008 по делу № А82 - 2421/2008 - 29 установлено, что сети ООО «Компания «РТС» не имеют присоединения к сетям ОАО «ЦентрТелеком», а в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Компания «РТС» об исключении и изложении в его редакции Спорных пунктов не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет по указанным выше причинам, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 февраля 2010 года по делу № А82 - 16259/2009 - 26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   О.Б. Великоредчанин

     Судьи  
   С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-16259/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте