• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А82-16274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.201010 по делу № А82 - 16274/2009 - 7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску товарищества собственников жилья «На Белинского»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

третье лицо: некоммерческое партнерство товарищество собственников жилья «Заволжье»,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 671023 руб. 37 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья «На Белинского» (далее - ТСЖ «На Белинского», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее - ООО УК «Проспект», ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования истца о признании ничтожной сделкой договора № 4 от 01.06.2008 управления многоквартирным домом № 15Б по ул. Белинского, заключенного между ООО УК «Проспект» и ТСЖ «На Белинского» (далее - Договор управления № 4) и применении последствий ее недействительности, обязании ответчика передать истцу техническую документацию, бухгалтерскую документацию, учетно - регистрационные документы граждан, а также взыскании 554 754 руб. 37 коп. задолженности.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 168, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство товарищество собственников жилья «Заволжье» (далее - НП ТСЖ «Заволжье», третье лицо).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо в своем отзыве исковые требования не поддержало.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2010 по делу № А82 - 16274/2009 - 7 исковые требования удовлетворены полностью:

1. признан недействительным Договор управления № 4;

2. ООО УК «Проспект»обязано передать ТСЖ «На Белинского» техническую документацию:

- разрешение на строительство дома;

- акты приемки объектов, завершенных строительством;

- распоряжение мэрии об утверждении актов комиссии и вводе дома в эксплуатацию;

- исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии (проектная и рабочая документация, исполнительная документация - чертежи и схемы систем внутридомового водопровода, отопления, канализации, газоснабжения, вентиляции, телефонизации);

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета; акты допуска электроустановок в эксплуатацию;

- технические условия на присоединение дома к городским сетям;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- паспорт (схема) заземляющего контура дома и отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль;

- технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами;

- копии лицевых счетов собственников и нанимателей;

- копии договоров на техническое обслуживание;

- перечень граждан, пользовавшихся льготами по оплате ЖКУ;

- перечень предприятий - поставщиков ЖКУ и договоры с ними;

- сведения о проведении текущего ремонта;

- акты осмотра и проверки (испытаний) состояния инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с паспортами;

- кадастровый план земельного участка и землеустроительное дело;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- протокол измерения шума и вибрации;

- письменные заявления, жалобы и предложения собственников по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

- иные, связанные с управлением домом (ключи, договоры, списки и проч.).

3. ООО УК «Проспект» обязано передать ТСЖ «На Белинского» бухгалтерскую документацию:

- список основных средств, находящихся на балансе, с учетом начисленной амортизации;

- список малоценного инвентаря и материальных запасов с указанием остаточной стоимости;

- документацию по расчетам с поставщиками коммунальных и других услуг, другими организациями: копии выставленных счетов, акты приема оказанных услуг и выполненных работ, копии документов об оплате услуг и работ;

- документацию по расчетам по налогам и перечислениям в государственные внебюджетные фонды: копии представленных деклараций, копии платежных поручений;

- документацию, подтверждающую расходование денежных средств на ремонт и содержание дома;

- сведения о начисленных суммах за содержание, коммунальные услуги и другие платежи и поступившей оплате по каждому собственнику (включая офисы), по жилым и нежилым помещениям за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года;

- сведения о суммах, поступивших в ООО УК «Проспект» в погашение задолженности собственников перед УК «Заволжье», образовавшейся на момент передачи дома - на 01.07.2008, а также копии документов о расчетах, произведенных между УК «Проспект» и УК «Заволжье» по этой задолженности;

- копии договоров, заключенных УК «Проспект» с собственниками нежилых помещений (офисов).

4. С ООО УК «Проспект» в пользу ТСЖ «На Белинского» взыскано 554 754 руб. 37 коп. излишне оплаченных денежных средств, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО УК «Проспект» в доход федерального бюджета 14 047 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Договор управления № 4 был подписан неуполномоченным лицом; на момент заключения спорного договора не был расторгнут договор от 01.10.2007 на передачу функций по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, заключенный между ТСЖ «На Белинского» и НП ТСЖ «Заволжье»; доказательства, подтверждающие последующее одобрение спорной сделки, отсутствуют; у ответчика возникла обязанность по возврату излишне перечисленных от собственников жилых помещений денежных средств.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО УК «Проспект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обосновании своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали основания считать председателя Правления ТСЖ «На Белинского» Шипорова В.В. на момент заключения Договора управления № 4 лицом, неуполномоченным на его подписание. По утверждению заявителя, согласно пункту 3 статьи 147 ЖК РФ председатель Правления товарищества может быть избран и освобожден от должности на основании решения Правления, а не на основании общего собрания членов товарищества. Суд ошибочно указал на то обстоятельство, что на момент заключения Договора управления № 4, не был расторгнут договор управления от 01.10.2007 с НП ТСЖ «Заволжье». Кроме того, Договор управления № 4 исполнялся сторонами на протяжении 11 месяцев, что свидетельствует об одобрении сделки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 между ООО УК «Проспект» и ТСЖ «На Белинского» был подписан Договор управления № 4 (т.1 л.д. 9 - 15) со сроком действия три года.

Согласно пункту 1.1 ответчик принял на себя обязанность по в течении согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимися помещениями собственников.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что договор заключен на основании решения Правления многоквартирного жилого дома № 15Б по ул. Белинского, г. Ярославля от 11.06.2008 № 3.

Со стороны ТСЖ «На Белинского» договор был подписан от лица председателя Шипорова Виктора Васильевича.

Шипоров В.В. избран председателем ТСЖ решением общего собрания соинвесторов от 15 июня 2007года.

Согласно протоколу № 2 от 28.09.2007 общего собрания членов ТСЖ «На Белинского» принято решение об освобождении Шипорова В.В. от должности председателя товарищества собственников жилья и избрании на эту должность Носовой Н.А.

Согласно пункту 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об избрании председателя товарищества относится к компетенции правления ТСЖ, но как следует из части 4 статьи 145 этого Кодекса, общее собрание ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

материалах дела имеется также решение правления ТСЖ от 25.09.2008года об освобождении Шипорова В.В. от должности председателя ТСЖ и об избрании на эту должность Кузнецова Н.А.

Имеющиеся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 сентября 2007года (л.д.37) и по состоянию на 10 ноября 2008года (л.д. 39) свидетельствуют о том, что руководителями ТСЖ в этот период были Шипоров В.В. и Кузнецов Н.А.

данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что протокол 2 от 28.09.2007г. и протокол 1 от 25.09.2008года имеют противоречивый характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение истца о том, что в период заключения договора № 4 от 01.06.2008года Шипоров В.В. не был председателем ТСЖ, не подтверждён надлежащими доказательствами, в том числе сведениями из ЕГРЮЛ.

то же время суд апелляционной инстанции считает, что выше указанный договор является недействительным по следующим основаниям.

соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения.

материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что заключению договора 4 от 01.06.2008года предшествовало решение общего собрания ТСЖ, на котором была выбрана иная управляющая организация, то есть был изменён способ управления многоквартирным домом.

Представленный протокол 3 от 11 июня 2008года (л.д. 16), не имеет юридической силы в силу следующего.

данного протокола видно, что собрание проводил директор НП ТСЖ «Заволжье» Левит К.В., он же был председателем собрания и им был подписан данный протокол.

Согласно части 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов ТСЖ ведёт председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведёт один из членов правления товарищества.

материалов дела не следует, что Левит К.В. является членом правления ТСЖ.

Таким образом, в силу действующего законодательства, Левит К.В. не имел права подписывать протокол общего собрания ТСЖ,

основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает, что договор № 4 от 01.06.2008года противоречит статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной.

апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене в части обязания ООО управляющая компания «Проспект» передать истцу технической и бухгалтерской документации.

материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче истцом ответчику данной документации.

Пунктом 1.8 договора № 4 от 01.06.2008года предусматривалась передача такой документации по соответствующему акту приёма - передачи.

Требуя возврата документации, истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства передачи документации ответчику. Таких доказательств в деле нет.

переписки сторон, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик обещал истцу возвратить имеющуюся у него документацию в случае расторжения договора (т. 1 л.д. 19,53).

Из актов (т. 1 л.д. 46, 47, 49) видно, что ответчик передал истцу документацию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется также и иная документация, истец не представил.

отсутствии соответствующих доказательств, суд не мог обязать ответчика передать истцу документы, перечисленные в резолютивной части решения.

Решение суда подлежит отмене также в части взыскания с ответчика суммы 554754 руб. 37 коп.

Требование о взыскании суммы 558752 руб. 39 коп. было изложено истцом в уточнённом исковом заявлении (т. 1 л.д. 58 - 61).

29 марта 2010 года истец вновь уточнил свои требования (т. 2 л.д. 93 - 96) и просил суд признать незаконными действия должностных лиц УК «Проспект» в части отказа в проведении сверки задолженности перед ТСЖ «На Белинского» на сумму в размере 554754 руб. 37 коп. согласно расчета.

есть истец отказался от требования о взыскании задолженности.

протоколе судебного заседания от 5 мая 2010 года (т. 2 л.д. 111) указано, что суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета и размера иска до 554754 руб. 37 коп. Однако из этого не следует, что истец вновь потребовал взыскания с ответчика указанной суммы.

Требуя взыскания с ответчика суммы 554754 руб. 37 коп., истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить первичные документы, подтверждающие перечисление ответчику указанной суммы или о наличии задолженности ответчика перед истцом на данную сумму.

Требование о признании незаконными действий должностных лиц ответчика в части отказа в проведении сверки задолженности перед ТСЖ «На Белинского» не подлежит рассмотрению, поскольку отсутствуют для этого правовые основания.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО управляющая компания «Проспект» подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 мая 2010 года - изменению.

соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 23 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2010 по делу № А82 - 16274/2009 - 7 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным договор № 4 от 01.06.2008года управления многоквартирным домом, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» и товариществом собственников жилья «На Белинского».

части обязания передачи обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» и товариществу собственников жилья «На Белинского» технической и бухгалтерской документации, а также в части взыскания 554754 руб. 37 коп. - в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» 2000 руб. расходов по государственной пошлине по рассмотрению дела в суде первой инстанции, с товарищества собственников жилья «На Белинского» - 12047 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Белинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» 1333 руб. расходов по государственной пошлине, связанной с подачей апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-16274/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте