ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А82-16274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  12  августа  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Тетервака А.В.

судей  Поляковой  С.Г., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от  11.05.201010 по делу № А82 - 16274/2009 - 7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску товарищества собственников жилья «На Белинского»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

третье лицо: некоммерческое партнерство товарищество собственников жилья «Заволжье»,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 671023 руб. 37 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья «На Белинского» (далее - ТСЖ «На Белинского», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее - ООО УК «Проспект», ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования истца о признании ничтожной сделкой договора № 4 от 01.06.2008 управления многоквартирным домом № 15Б по ул. Белинского, заключенного между ООО УК «Проспект» и ТСЖ «На Белинского» (далее - Договор управления № 4) и применении последствий ее недействительности, обязании ответчика передать истцу техническую документацию, бухгалтерскую документацию, учетно - регистрационные документы граждан, а также взыскании 554 754 руб. 37 коп. задолженности.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 168, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство товарищество собственников жилья «Заволжье» (далее - НП ТСЖ «Заволжье», третье лицо).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо в своем отзыве исковые требования не поддержало.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2010 по делу № А82 - 16274/2009 - 7 исковые требования удовлетворены полностью:

1. признан недействительным Договор управления № 4;

2. ООО УК «Проспект» обязано передать ТСЖ «На Белинского» техническую документацию:

- разрешение на строительство дома;

- акты приемки объектов, завершенных строительством;

- распоряжение мэрии об утверждении актов комиссии и вводе дома в эксплуатацию;

- исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии (проектная и рабочая документация, исполнительная документация - чертежи и схемы систем внутридомового водопровода, отопления, канализации, газоснабжения, вентиляции, телефонизации);

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета; акты допуска электроустановок в эксплуатацию;

- технические условия на присоединение дома к городским сетям;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- паспорт (схема) заземляющего контура дома и отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль;

- технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами;

- копии лицевых счетов собственников и нанимателей;

- копии договоров на техническое обслуживание;

- перечень граждан, пользовавшихся льготами по оплате ЖКУ;

- перечень предприятий - поставщиков ЖКУ и договоры с ними;

- сведения о проведении текущего ремонта;

- акты осмотра и проверки (испытаний) состояния инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с паспортами;

- кадастровый план земельного участка и землеустроительное дело;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- протокол измерения шума и вибрации;

- письменные заявления, жалобы и предложения собственников по вопросам качества  содержания и ремонта общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

- иные, связанные с управлением домом (ключи, договоры, списки и проч.).

3. ООО УК «Проспект» обязано передать ТСЖ «На Белинского» бухгалтерскую документацию:

- список основных средств, находящихся на балансе, с учетом  начисленной амортизации;

- список малоценного инвентаря и материальных запасов с указанием остаточной стоимости;

- документацию по расчетам с поставщиками коммунальных и других услуг, другими организациями: копии выставленных счетов, акты приема оказанных услуг и выполненных работ, копии документов об оплате услуг и работ;

- документацию по расчетам по налогам и перечислениям в государственные внебюджетные фонды: копии представленных деклараций, копии платежных поручений;

- документацию, подтверждающую расходование денежных средств на ремонт и содержание дома;

- сведения о начисленных суммах за содержание, коммунальные услуги и другие платежи и поступившей оплате по каждому собственнику (включая офисы), по жилым и нежилым помещениям за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года;

- сведения о суммах, поступивших в ООО УК «Проспект» в погашение задолженности собственников перед УК  «Заволжье», образовавшейся на момент передачи дома - на 01.07.2008, а также копии документов о расчетах, произведенных между УК «Проспект» и  УК  «Заволжье» по этой задолженности;

- копии договоров, заключенных УК «Проспект» с собственниками нежилых помещений (офисов).

4. С ООО УК «Проспект» в пользу ТСЖ «На Белинского» взыскано  554 754 руб. 37 коп. излишне оплаченных денежных средств, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. С ООО УК «Проспект» в доход федерального бюджета  14 047 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Договор управления № 4 был подписан неуполномоченным лицом; на момент заключения спорного договора не был расторгнут договор от 01.10.2007 на передачу функций по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, заключенный между ТСЖ «На Белинского» и НП ТСЖ «Заволжье»; доказательства, подтверждающие последующее одобрение спорной сделки, отсутствуют; у ответчика возникла обязанность по возврату излишне перечисленных от собственников жилых помещений денежных средств.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО УК «Проспект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обосновании своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали основания считать председателя Правления ТСЖ «На Белинского» Шипорова В.В. на момент заключения Договора управления № 4 лицом, неуполномоченным на его подписание. По утверждению заявителя, согласно пункту 3 статьи 147 ЖК РФ председатель Правления товарищества может быть избран и освобожден от должности на основании решения Правления, а не на основании общего собрания членов товарищества. Суд ошибочно указал на то обстоятельство, что на момент заключения Договора управления № 4,  не был расторгнут договор управления от 01.10.2007 с НП ТСЖ «Заволжье». Кроме того, Договор управления № 4 исполнялся сторонами на протяжении 11 месяцев, что свидетельствует об одобрении сделки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о  дате  и  времени  судебного  заседания  были  извещены  надлежащим  образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 между ООО УК «Проспект» и ТСЖ «На Белинского» был подписан  Договор управления № 4 (т.1 л.д. 9 - 15) со  сроком  действия  три  года.

Согласно пункту 1.1 ответчик принял на себя обязанность по в течении согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимися помещениями собственников.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что договор заключен на основании решения Правления многоквартирного жилого дома № 15Б по ул. Белинского, г. Ярославля от 11.06.2008 № 3.

Со стороны ТСЖ «На Белинского» договор был подписан от лица председателя Шипорова Виктора Васильевича.

Шипоров В.В.  избран  председателем  ТСЖ решением  общего  собрания соинвесторов  от  15  июня  2007года.

Согласно протоколу № 2 от 28.09.2007 общего собрания членов ТСЖ «На Белинского» принято решение об освобождении Шипорова В.В. от должности председателя товарищества собственников жилья  и  избрании  на  эту  должность  Носовой  Н.А.

Согласно  пункту 3  статьи 147  Жилищного кодекса  Российской  Федерации вопрос  об  избрании  председателя  товарищества  относится  к компетенции  правления  ТСЖ, но  как  следует  из  части  4 статьи 145  этого  Кодекса,  общее  собрание  ТСЖ   имеет право  решать  вопросы, которые отнесены  к  компетенции  правления товарищества.

В  материалах  дела  имеется  также решение  правления  ТСЖ  от 25.09.2008года  об  освобождении  Шипорова В.В. от  должности  председателя  ТСЖ и  об избрании  на  эту  должность Кузнецова  Н.А.

Имеющиеся  в  деле  выписки  из Единого государственного  реестра  юридических  лиц  по  состоянию  на 12  сентября 2007года (л.д.37)  и  по  состоянию  на  10  ноября  2008года  (л.д. 39)  свидетельствуют  о  том, что  руководителями  ТСЖ  в  этот период  были  Шипоров В.В.  и  Кузнецов Н.А.

В  данном  случае  суд  апелляционной  инстанции  исходит  из  того, что  протокол  №  2  от 28.09.2007г.  и  протокол  №  1  от  25.09.2008года  имеют  противоречивый  характер.

Таким  образом, суд  апелляционной инстанции  считает, что  утверждение  истца  о  том, что  в  период  заключения  договора №  4  от  01.06.2008года  Шипоров  В.В.  не  был  председателем  ТСЖ, не  подтверждён  надлежащими доказательствами, в  том числе  сведениями  из  ЕГРЮЛ.

В  то же  время  суд  апелляционной  инстанции  считает, что выше  указанный  договор  является  недействительным  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  161  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации способ  управления  многоквартирным  домом выбирается  на  общем  собрании  собственников  помещений и  может  быть  выбран  и  изменён  в  любое  время  на  основании  его  решения.

В  материалах  дела  отсутствуют  документы, свидетельствующие  о  том, что  заключению  договора  №  4  от  01.06.2008года  предшествовало  решение  общего  собрания  ТСЖ, на  котором  была выбрана  иная  управляющая  организация, то есть  был  изменён способ управления  многоквартирным домом.

Представленный  протокол  №  3  от  11  июня  2008года  (л.д. 16), не  имеет  юридической  силы  в  силу  следующего.

Из  данного  протокола  видно, что  собрание проводил  директор НП ТСЖ «Заволжье» Левит К.В., он  же  был  председателем  собрания  и  им  был  подписан  данный  протокол.

Согласно  части  5  статьи 146  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  общее  собрание  членов  ТСЖ ведёт председатель  правления  товарищества  или  его  заместитель. В  случае  их  отсутствия  общее  собрание  ведёт  один  из членов  правления  товарищества.

Из  материалов  дела  не  следует, что Левит К.В.  является  членом  правления  ТСЖ.