• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А82-16655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества - Румянцевой Е.С. по доверенности от 14.01.2010, Нощенко Г.А. по доверенности от 11.01.2010, Смирновой Л.Ю.по доверенности от 14.01.2010,

представителя Инспекции - Лебедевой Т.А. по доверенности от 21.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества «ИНТЕРТЭМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу № А82 - 16655/2009 - 27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНТЕРТЭМ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

о признании недействительными решений,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИНТЕРТЭМ» (далее - ЗАО «ИНТЕРТЭМ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2009 №11 - 21/326 в части предложения уменьшить завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 года, в размере 4256888 рублей;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 01.07.2009 № 11 - 21/01/14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.09.2009 №392 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «ИНТЕРТЭМ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Налогоплательщик указывает, что он не претендует на новый специальный порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, настаивает на применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме (который был «собран» за все время строительства Торгового центра) и его восстановлении в течении 10 лет в случае применения организацией специальных режимов налогообложения. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 18.09.2008 - первую уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2008 года, 09.02.2009 - вторую уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2008 года, в которых по разделу 3 налоговая база исчислена в размере 6285284 рублей, налог на добавленную стоимость - 1131351 рублей.

Общая сумма налога на добавленную стоимость к вычету заявлена:

- по первоначальной и первой уточненной налоговой декларации - 5600078 рублей;

- по второй уточненной налоговой декларации - 9855578 рублей.

Сумма налога добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, по первоначальной и первой уточненной налоговой декларации составляет 4200384 рублей, по второй уточненной налоговой декларации - 8455884 рублей.

Суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету по первоначальной и первой уточненной декларациям, в части общей системы налогообложения были приняты к вычету и возмещены по решению Инспекции от 14.01.2009 № 11 - 21/20 в сумме 4198269 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации Инспекцией установлено, что налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком, являются суммами налога на добавленную стоимость, предъявленными налогоплательщику подрядчиками при строительстве здания торгового центра в составе Первого пускового комплекса «Культурно - коммерческий комплекс «Сенная площадь» по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Герцена, 62 / ул.Кирова, 9, осуществляемого в период с 2003 года по 2005 год.

В 2005 году строительство объекта было завершено. С 2005 года Обществом фактически использовало в своей деятельности данное здание. Часть здания сдавалась налогоплательщиком в аренду. Данный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход.

Разрешение Администрации городского округа город Рыбинск на ввод объекта в эксплуатацию получено 17.06.2008, государственная регистрация права собственности на данный объект, а также принятие объекта на учет как основного средства осуществлены налогоплательщиком во 2 квартале 2008 года.

Инспекция пришла к выводу, что ЗАО «ИНТЕРТЭМ» неправомерно дополнительно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в части операций, подпадающих под налогообложение единым налогом на вмененный доход, в размере 4257615 рублей, в том числе по счетам - фактурам:

за 2003 год (с начала строительства) в общей сумме 1923567 рублей 71 копейка,

за 2004 год в общей сумме 1742851 рублей 42 копейки,

за 2005 год в общей сумме 590105 рублей 42 копейки,

за 2006 год в сумме 363 рублей 51 копейка,

за 2 квартал 2008 года в сумме 727 рублей 02 копейки.

Результаты проверки отражены в акте от 26.05.2009 № 1109.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года заместителем начальника Инспекцией приняты решения:

- № 11 - 21/326 от 01.07.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «ИНТЕРТЭМ» предложено уменьшить завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению за 2 квартал 2008 года, в размере 4256888 рублей;

- № 11 - 21/01/14 от 01.07.2009, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 4256888 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4198269 рублей.

Решением Управления от 17.09.2009 № 392 решения Инспекции от 01.07.2009 № 11 - 21/326 и № 11 - 21/01/14 оставлены без изменения.

Общество не согласилось с указанными решениями Инспекции и решением Управления и обжаловало их в суд.

Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 34.1, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119 - ФЗ, письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 22.04.2008 № 03 - 07 - 15/65.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 5 статьи 172 Кодекса).

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119 - ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в указанную норму внесены изменения, согласно которым с 01.01.2006 применяется общий порядок применения налоговых вычетов, установленный абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года Обществом заявлены налоговые вычеты в общей сумме 9855578 рублей в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику подрядчиками в период с 2003 по 2005 годы при строительстве здания торгового центра в составе Первого пускового комплекса «Культурно - коммерческий комплекс «Сенная площадь» по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Герцена, 62 / ул.Кирова, 9.

Разрешение Администрации городского округа город Рыбинск на ввод объекта в эксплуатацию получено 17.06.2008, государственная регистрация права собственности на данный объект, а также принятие объекта на учет как основного средства осуществлены налогоплательщиком во втором квартале 2008 года.

Поскольку указанные суммы налога не были приняты к вычету до ввода объекта в эксплуатацию, то данные суммы могут быть приняты к вычету в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ. При этом следует учесть, что одним из условий применения налоговых вычетов является использование приобретенных товаров, работ, услуг для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорный объект фактически использовался налогоплательщиком в своей деятельности с 2005 года. Часть торговых мест, расположенных в данном здании сдавалась Обществом в аренду. В отношении данного вида деятельности в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса с 01.01.2006 применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Следовательно, на момент применения налоговых вычетов во второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налогоплательщику было известно, что часть спорного здания используется для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, Общество не имело право на применение налоговых вычетов в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при строительстве торгового центра, в полном объеме. Инспекция пришла к правильному выводу об уменьшении завышенного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 2 квартал 2008 года, в сумме 4256888 рублей. Арифметический расчет данной суммы налогоплательщик не оспаривает.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик имеет право на применением налоговых вычетов в полном объеме, а затем в течении 10 лет восстановить налог на добавленную стоимость в части деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, по следующим основаниям.

В пункте 6 статьи 171 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно - монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Указанный порядок восстановления принятого к вычету налогу на добавленную стоимость действует с 01.01.2006.

Также с 01.01.2006 в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, то есть в общем порядке по мере предъявления налогоплательщику счетов - фактур, принятия на учет и оприходования приобретенных товаров, работ услуг.

Из анализа указанных норм следует, что поскольку с 01.01.2006 законодатель установил общий порядок применения налоговых вычетов в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, то соответственно закрепил и порядок последующего восстановления принятого к вычету налога на добавленную стоимость в случае использования построенного объекта для операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

К рассматриваемой ситуации описанные положения пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ не применимы, поскольку, как указывалось выше, в данной ситуации налоговые вычеты применяются в порядке, определенном в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 - ФЗ - по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; на момент заявления налоговых вычетов спорный объект завершенного капитального строительства частично использовался налогоплательщиком для операций, не признаваемых объектами налогообложения, поэтому суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядчиками при строительстве спорного объекта в период 2003 - 2005 годов, не могут быть приняты к вычету в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «ИНТЕРТЭМ» отсутствуют.

Решение суда от 10.02.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Обществом платежным поручением № 130 от 04.03.2010 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу № А82 - 16655/2009 - 27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНТЕРТЭМ» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИНТЕРТЭМ» из средств федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 130 от 04.03.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Л.Н. Лобанова

     Л.И.Черных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-16655/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте