ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 года  Дело N А82-16728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   30 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010 по делу №А82 - 16728/2009 - 21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску департамента социально - экономического развития города мэрии г.Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

департамент социально - экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о расторжении договора от 30.04.2008 №0319/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, освобождении территории по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр., 50м от пересечения с Промышленным шоссе, справа при движении в центр, от рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе».

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010 иск удовлетворен полностью. Договор №0319/08 - Р от 30.04.2008 расторгнут. Суд обязал Общество произвести демонтаж рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Суд исходил из того, что отсутствие разрешение на использование рекламного места и эксплуатацию рекламной конструкции является существенным нарушением договора.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензию ответчик не получал. Подпись на бланке уведомления о получении письма не принадлежит директору Общества Лернеру И.С. Срок получения разрешения на установку рекламной конструкции договором не установлен. Общество предпринимались все возможные и необходимые действия для получения разрешения. Законных оснований для отказа в выдаче разрешения у Департамента не было. Из письма, на которое ссылается истец, не следует, что было отозвано именно заявление на выдачу разрешения в отношении данной спорной конструкции. Указанное письмо не освобождало истца от необходимости рассмотреть заявление и принять решение по выдаче разрешения нового образца. По мнению ответчика, отсутствие разрешения не является существенным нарушением договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.04.2008 Департамент и Общество (Рекламораспространитель) заключили договор №0319/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте на срок с 30.04.2008 по 29.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 22.09.2008 №349/08).

По условиям договора Департамент предоставляет городское рекламное место №1.217.2.0739 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: Ленинградский просп., 50м от пересечения с Промышленным шоссе, справа при движении в центр. Рекламораспространитель приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 18 кв.м. включительно) размером 3(3х6м) и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

Согласно пункту 2.2.5 договора Рекламораспространитель в течение года после заключения договора обязан произвести установку рекламной конструкции.

В случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункты 2.2.11, 5.2).

В силу пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора Рекламораспространитель обязался эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом. Пунктом 5.1., 5.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения Рекламораспространителем обязательств, предусмотренных п.2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 договора, о чем Департаментом направляется уведомление.

Согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции ответчик обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

18.05.2009 Территориальной администрацией Дзержинского района мэрии города Ярославля Обществу выдано предписание №49 о демонтаже в течение 10 дней рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

18.08.2009 истец направил ответчику письмо №2686/02 - 20 с предложением расторгнуть договор №0319/08 - Р в связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно почтовому уведомлению письмо получено Обществом 26.08.2009.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 вышеуказанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 16 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесена к вопросам местного значения городского округа. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Постановлением мэра г. Ярославля от 05.09.2006 №3190 утвержден «Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля». В соответствии с этим порядком для получения разрешения на установку рекламной конструкции заинтересованное лицо обращается в департамент социально - экономического развития города мэрии города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку (в редакции действующей в рассматриваемый период). Департамент социально - экономического развития города мэрии города Ярославля самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Департамент социально - экономического развития города мэрии города Ярославля.

Доказательств, свидетельствующих о получении в установленном законом порядке разрешения для установки рекламной конструкции, заявитель не представил и в соответствии со статьями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не оспаривал, что использовал рекламное место и эксплуатировал рекламную конструкцию без разрешения уполномоченного органа. Поскольку отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору от 30.04.2008, установка ответчиком рекламной конструкции и использование рекламного места при отсутствии такого разрешения обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве существенного нарушения условий договора (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.11) и действующего законодательства (статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Обязанность ответчика по демонтажу рекламной конструкции в таком случае установлена как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Оснований для признания выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам Общества, условие о получении разрешения не может не признаваться существенным, поскольку его несоблюдение ведет к неисполнимости договора.

Довод заявителя о том, что Департаментом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, опровергается представленным почтовым уведомлением. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в названном истцом почтовом отправлении было не предложение о расторжении договора, а иные документы, и подпись в уведомлении не принадлежит работникам Общества, заявитель не представил.

Действия (бездействие) Департамента по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции заявитель не оспаривал, в связи с чем его возражения о злоупотреблении истцом правом признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010 по делу №А82 - 16728/2009 - 21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка