ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2010 года Дело N А82-16771/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хорькова Александра Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу №82 - 16771/2009 - 70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,
о передаче дела по подсудности
в деле по иску Хорькова Александра Петровича
к Соколову Игорю Владимировичу,
третьи лица: производственный кооператив «Славяне»,
о признании сделки недействительной,
установил:
Первоначальные исковые требования
Хорьков Александр Петрович (далее Хорьков А.П., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Соколову Игорю Владимировичу (далее Соколов И.В., ответчик).
Предмет иска
Предметом иска явилось требование о признании недействительной сделки по расторжению учредительного договора о создании ООО ПКФ «Славяне», совершенной в одностороннем порядке 05.12.2007 решением Соколова И.В.
Правовое обоснование требований, названные истцом
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166, 167, 168, 310, 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также статьи 25, 36, 37, 43 Федерального закона №14 - ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из искового заявления следует, что Производственный кооператив «Славяне», зарегистрированный в ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля 30.04.2008 ОГРН 1087603001078, является правопреемником ООО ПКФ «Славяне», участниками которого являлись истец Хорьков А.П. и ответчик Соколов И.В. с долями в уставном капитале общества по 50% соответственно. 05.12.2007 года Соколов И.В. единолично принял решение о прекращении действия учредительного договора между Хорьковым А.П. и Соколовым И.В. и о внесении в учредительные документы и регистрации сведений о Соколове И.В. как о единственном участнике общества - физическом лице, произвел изменения состава участников ООО ПКФ «Славяне» (далее - Общество), исключив заявителя из состава участников Общества, перевел на себя долю заявителя в уставном капитале в размере 50 % , что повлекло прекращение его прав и обязанностей в отношении Общества как учредителя.
Привлечение судом соответчиков и третьих лиц
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 дело № А82 - 16771/2009 - 70 передано в Арбитражный суд Костромской области по подсудности.
Суд исходил из того, что согласно пункту 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Согласно сведениям налогового органа место нахождения ПК «Славяне» является: г. Кострома, ул. Целинная, д. 11/10.
Доводы апелляционной жалобы
Не согласившись с принятым определением, Хорьков А.П. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Федеральным законом № 205 - ФЗ от 19.07.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в АПК РФ, которые вступили в силу 19.10.2009. Исковое заявление было подано 16.10.2009, то есть на момент его подачи данные нормы не могли применяться. Также заявитель указал, что на момент подачи иска место жительства ответчика и место нахождения юридического лица относились к подсудности Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, ответчиком по делу выступает физическое лицо, данный спор не связан с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, не является спором по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 - 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225 - 1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225 - 1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 225 - 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в частности, по следующим корпоративным спорам - споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Иск Хорькова А.П. заявлен о признании недействительной сделки по расторжению учредительного договора о создании ООО ПКФ «Славяне», совершенной в одностороннем порядке 05.12.2007 г. решением Соколова И.В.
Таким образом, заявленный иск относится к категории корпоративных споров, предъявляемых в арбитражный суд с соблюдением требований об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения юридического лица.
При разрешении апелляционной жалобы истца установлено, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Ярославской области 16.10.2009 г., определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2009 г. принят к производству суда.
На момент предъявления искового требования местом нахождения юридического лица ООО ПКФ «Славяне» являлся адрес - г.Ярославль, пр - т Машиностроителей, д.83, кв.401.
Исковое заявление находилось на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области около 9 мес.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 20.01.2010 г. адрес юридического лица изменился на г.Кострома, ул.Целинная, 11/10, что послужило основанием для передачи Арбитражным судом Ярославской области настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Таким образом, учитывая то, что на момент предъявления иска место нахождения юридического лица находилось в г.Ярославль, рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Ярославской области и должно быть рассмотрено им по существу. Изменение места нахождения юридического лица в период рассмотрения спора в судебном порядке не является самостоятельным основанием для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
Пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого Арбитражный суд Ярославской области передал настоящий спор по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, по мнению апелляционного суда, не применяется при определении подсудности по настоящему делу. Данная норма закона регулирует вопросы передачи дел, отнесенных к исключительной подсудности арбитражного суда, находящихся в производстве арбитражного суда и принятых к производству не по месту нахождения соответствующего юридического лица.
Принимая во внимание, что иск Хорькова А.П. был принят Арбитражным судом Ярославской области к своему производству с соблюдением правил исключительной подсудности ( по месту нахождения юридического лица), при этом нарушения правил подсудности не имелось, то, несмотря на изменение адреса юридического лица в период судебного рассмотрения, основания для передачи дела в Арбитражный суд Костромской области отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.
Основанием отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Для отмены, изменения:
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом ____ статьи ____, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу №А82 - 16771/2009 - 70 отменить. Дело по иску Хорькова Александра Петровича к Соколову Игорю Владимировичу о признании сделки недействительной направить в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий С.Г. Полякова
Судьи
Л.В. Губина
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка