• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А82-16841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Цапуриной Н.Е., действующей на основании доверенности № 60 от 13.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ковчег - плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2010 по делу № А82 - 16841/2009 - 45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковчег - плюс»

к открытому акционерному обществу «Ярославский радиозавод»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег - плюс» (далее - ООО «Ковчег - плюс», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (далее - ОАО «Ярославский радиозавод», ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - ТУ Росимущества в Ярославской области, третье лицо), Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля, третье лицо), Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области, регистрирующий орган, третье лицо) о признании права собственности на складское хозяйство, расположенное по адресу: г. Ярославль, 112, состоящее из трех складов - ангаров: склад - ангар № 2, литер В, площадью 463,2 кв.м.; склад - ангар № 3 литер Б, площадью 466,4 кв.м.; склад - ангар № 4, литер А, площадью 418,6 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец приобрел указанные объекты у ответчика по договору купли - продажи № 2 - 7 от 15.11.2000. Данный договор ООО «Ковчег - плюс» полностью исполнило, однако зарегистрировать перехода права собственности на данные объекты не может по вине ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о принятии дополнений и уточнений исковых требований: просил обязать ответчика в соответствии с пунктом 2.1.2. договора купли - продажи № 2 - 7 от 15.11.2000 подготовить заново документы для регистрации перехода права собственности, установить срок подготовки документов к регистрации.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что истцом одновременно изменяется предмет и основание иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2010 в иске ООО «Ковчег - плюс» отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 131, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции признал договор № 2 - 7 от 15.11.2000 незаключенным.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Ковчег - плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, имеет место нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Истец указывает на то, что суд первой инстанции формально провел подготовку дела к судебному разбирательству, не затребовал у ответчика документы, которые тот не представил в регистрирующий орган.

Заявитель считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты к истцу.

Истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора купли - продажи № 2 - 7 от 15.11.2000. При этом заявитель отмечает, что требование о признании данного договора незаключенным не заявлялось.

Истец считает, что все три приобретенные им у ответчика склада принадлежали ответчику на праве собственности. В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на данные объекты при распоряжении этими объектами не требовалась.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал иск, вместе с тем суд первой инстанции это не учел и сделал в решении ссылку на первоначальный отзыв ответчика.

Истец также отмечает, что спорные объекты недвижимости были приобретены им в сложное финансовое время, когда склады были никому не нужны, были в полуразрушенном состоянии. Все было восстановлено, проведена подсыпка участка, поставлено новое ограждение, построена новая сторожевая будка, т.е. сделаны огромные вложения, более того, заключены договоры на хранение, найдены контрагенты, предприятие стало функционировать без убытков.

Ответчик, третьи лица УЗР мэрии г. Ярославля и Управление Росреестра по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ТУ Росимущества в Ярославской области сообщило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области утвержден план приватизации федерального предприятия Ярославский радиозавод.

Согласно данному плану и приложенным к нему актам оценки стоимости в состав приватизируемого имущества вошли основные и оборотные средства предприятия, в том числе: склад ангар № 2, 1980 года постройки, остаточной стоимостью 24,4 тыс. руб., склад - ангар № 3, 1983 года постройки, остаточной стоимостью 19,9 тыс. руб. Склад - ангар № 4 в данных документах не значится.

Согласно письму ТУ Росимущества в Ярославской области от 25.11.2009 № 6600 названные склады - ангары в реестр федерального имущества не внесены.

15.11.2000 между ОАО «Ярославский радиозавод» (продавец) и ООО «Ковчег - Плюс» (покупатель) подписан договор купли - продажи № 2 - 7, согласно которому продавец передает в собственность покупателя часть «лесного склада», включая: склад - ангар № 2, склад - ангар № 3, склад - ангар № 4, кран козловой, сторожевая будка из ж/б панелей, железнодорожные подъездные пути (от входной стрелки тупика ОАО «Ярославский радиозавод» до выездных ворот ОАО «Ярославский радиозавод» в соответствии с планом - приложением № 1), расположенные по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе.

В соответствии с пунктом 1.2 договора склады - ангары представляют собой металлические ангары арочного типа из сегментов толщиной 4 мм с полами, выложенными железобетонными плитами или имеющими монолитную бетонную стяжку. Габаритные размеры 29,3*17,3*8,25 м., площадями 508, 508, 447 кв.м. соответственно техническое состояние - неисправны, требуется ремонт.

Согласно пункту 1.3 договора объект продажи является составной частью объекта «складское хозяйство», расположенного по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе.

В пункте 1.4 договора указано, что данный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании дубликата плана приватизации от 19.10.1992.

Документов, подтверждающих передачу проданного объекта - части «лесного склада», в материалах дела не имеется.

Из представленных в дело актов (накладных) приемки - передачи основанных средств следует, что покупателю передавались конкретные склады - ангары.

Оплата по договору в сумме 300000 рублей произведена истцом ценными бумагами на основании акта приема - передачи от 07.12.2000, что ответчиком не оспаривается.

24.10.2008 истец обратился в регистрирующий органа за государственной регистрацией права собственности на складское хозяйство, расположенное по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, 112, на основании договора купли - продажи № 2 - 7 от 15.11.2000.

Сообщением от 03.04.2009 за № 01/248/2008 - 020 регистрирующий орган уведомил ООО «Ковчег - плюс» об отказе в государственной регистрации права собственности на складское хозяйство ввиду несоответствия объектов, указанных в договоре и техническом паспорте, отсутствия полномочий на заключение договора от имени ОАО «Ярославский радиозавод» и ООО «Ковчег - Плюс», не представления актов приема - передачи сторожевой будки, железнодорожного пути, крана козлового.

Данный отказ в государственной регистрации истцом не обжаловался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2008 по делу № А82 - 8857/08 - 35 по иску ООО «Ковчег - Плюс» к ОАО «Ярославский радиозавод» в признании права собственности на три склада - ангара № 2,3,4 отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.12.2009 записей о правах на склады - ангары № 2, 3, 4, расположенные г. Ярославль, Тормозное шоссе, 112, в данном реестре отсутствуют.

В обоснование иска истцом также представлены следующие документы:

постановление мэра г. Ярославля от 12.04.2001 № 991 о закреплении земельного участка площадью 24461 кв.м. за ООО «Ковчег - Плюс» для эксплуатации промышленных строений (складское хозяйство);

свидетельство о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок для эксплуатации промышленных строений, площадью 24461 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, Тормозное шоссе, 112, кадастровый № 76:23:060306:0008;

технический паспорт на складское хозяйство, расположенное по адресу: г.Ярославль, Тормозное шоссе, 112, состоящее из склада - ангара № 4, 1995 года постройки, литер А, площадью 418,6 кв.м., склада - ангара № 3, литер Б, 1983 года постройки, площадью 466,4 кв.м., склада - ангара № 2, 1980 года постройки, литер В, площадью 463,2 кв.м., сторожевой будки, 2007 года постройки, литер Д, площадью 31,8 кв.м.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из искового заявления, ООО «Ковчег - плюс» заявлено требование о признании права собственности на складское хозяйство.

При этом в качестве составных частей данной вещи истцом указаны только три склада - ангара: склад - ангар № 2, литер В, площадью 463,2 кв.м.; склад - ангар № 3 литер Б, площадью 466,4 кв.м.; склад - ангар № 4, литер А, площадью 418,6 кв.м., в связи с чем в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является сложной вещью.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту в состав складского хозяйства входит также сторожевая будка, 2007 года постройки, литер Д, в признании права собственности на которую как на самовольную постройку отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2009 по делу № А82 - 4343/2009 - 45. При этом, поскольку указанная сторожевая будка построена в 2007 году, а договор купли - продажи № 2 - 7 подписан 15.11.2000, то указанная в договоре сторожевая будка и сторожевая будка 2007 года постройки не могут являться одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, судя из сообщения об отказе в государственной регистрации от 03.04.2009 в состав заявленного складского хозяйства, помимо указанных складов - ангаров и сторожевой будки, входят козловой кран и железнодорожные подъездные пути, однако в имеющейся в материалах дела копии технического паспорта описания данных объектов не содержится.

Доказательств того, что на момент принятия по настоящему делу решения существовал сформированный и поставленный на кадастровый учет объект - складское хозяйство, состоящее только из указанных трех складов, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Ковчег - плюс» от 17.10.2000 у общества было намерение купить три склада - ангара ОАО «Ярославский радиозавод» во Фрунзенском районе г. Ярославля на Тормозном шоссе. При этом собрание решило включить оборудование и другие объекты в договор на усмотрение Хачатуряна С.М.

Согласно договору купли - продажи № 2 - 7 от 15.11.2000 истцом приобретена часть «лесного склада» включая: склад - ангар № 2, склад - ангар № 3, склад - ангар № 4, кран козловой, сторожевая будка из ж/б панелей, железнодорожные подъездные пути (от входной стрелки тупика ОАО «Ярославский радиозавод» до выездных ворот ОАО «Ярославский радиозавод» в соответствии с планом - приложением № 1), расположенные по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе.

Однако истец требует признать право собственности на складское хозяйство, состоящее только из трех складов - ангаров, расположенных по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, 112.

Разное наименование объектов: складское хозяйство и часть «лесного склада», их состав и местонахождение, отсутствие в договоре указания литеров складов - ангаров, а также разное описание (разные площади, объемы), содержащиеся в указанном договоре купли - продажи от 15.11.2000 и техническом паспорте складского хозяйства, не позволяют идентифицировать указанные вещи и, соответственно, считать, что заявленный объект и объект, указанный в договоре купли - продажи, являются одним и тем же объектом.

Достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что это одна и та же вещь, в том числе одни и те же склады, в материалах дела отсутствуют.

Иных правоустанавливающих документов на складское хозяйство истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, склад - ангар № 4 в плане приватизации ОАО «Ярославский радиозавод» отсутствует. Исходя из года его постройки (согласно техническому паспорту - 1995 год) и составления плана приватизации и акта оценки стоимости (1992 год) указанный склад не мог быть включен в план приватизации. Других документов, подтверждающих, что указанный склад - ангар принадлежит ответчику на праве собственности, в материалы дела не представлено. Следовательно, включение указанного склада в договор купли - продажи противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Ковчег - плюс» о признании права собственности на складское хозяйство, расположенное по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе,112.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец ранее уже обращался в арбитражный суд с иском о признании права собственности на три склада - ангара № 2, 3, 4 (литеры А, Б, В), расположенные по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, 112, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2008 по делу № А82 - 8857/2008 - 35 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции указал на неправильно избранный истцом способ защиты своего права. Доказательств того, что указанные склады - ангары поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования ООО «Ковчег - плюс» не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в силу статьи 6 названного Закона не является препятствием для распоряжения этим имуществом, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; проведение регистрации ранее возникшего права требуется только при государственной регистрации перехода права собственности, ограничения (обременения) данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Суд второй инстанции, исследовав договор купли - продажи № 2 - 7 от 15.11.2000, не находит оснований считать его незаключенным, поскольку все существенные условия для данного вида договоров указаны сторонами.

Оценивая избранный истцом способ защиты своего субъективного права, учитывая, что истец указывает как на основание своих требований на уклонение ответчиком от государственной регистрации перехода права собственности, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли - продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу изложенного, с учетом избранного истцом способа защиты и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска о признании права собственности.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2010 по делу № А82 - 16841/2009 - 45 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег - плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.В.   Губина

     Судьи

     О.Б.   Великоредчанин

     С.Г.   Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-16841/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте