• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А82-16906/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоБармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом Ростовского муниципального района

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2009 по делу № А82 - 16906/2009 - 5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску управления муниципальным имуществом Ростовского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно - инжиниринговая компания»,

о взыскании 318188 рублей 64 копеек, расторжении договора аренды от 19.02.2008 № 47/08,

установил:

управление муниципальным имуществом Ростовского муниципального района (далее истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно - инжиниринговая компания» (г. Москва) (далее ответчик, Общество) о взыскании 304514 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате, 13674 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды земельного участка от 19.02.2008 № 47/08.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2009 дело № А82 - 16906/2009 - 5 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением Управление подало во Второй арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и обязать Арбитражный суд Ярославской области принять дело к производству.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что местом исполнения договора является адрес земельного участка (Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 86), поэтому настоящее дело по правилам подсудности по выбору истца (часть 4 статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от 17.12.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора являются требования о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды земельного участка от 19.02.2008 № 47/08, заключенного на срок 49 лет.

Как видно из материалов дела, представленный договор аренды земельного участка от 19.02.2008 № 47/08 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2008, номер регистрации 76 - 16 - 07/012 - 2008 - 086.

Следовательно, в случае удовлетворения заявленного по настоящему делу требования, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая положение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»", иск по настоящему делу подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество по спорному договору аренды расположено в г. Ростов Ярославской области. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

В этой связи определение от 17.12.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2009 по делу № А82 - 16906/2009 - 5 отменить.

Направить дело № А82 - 16906/2009 - 5 на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.

     Председательствующий
 Д.Ю. Бармин

     Судьи
 О.А. Гуреева

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-16906/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте