• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года  Дело N А82-16907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 по делу № А82 - 16907/2009 - 56, принятое судом в составе Стройковой М.А.,

по иску Управления муниципальным имуществом Ростовского муниципального района Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно - инжиниринговая компания"

о взыскании 71152 рублей 45 копеек и расторжении договора аренды,

установил:

Управление муниципальным имуществом Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно - инжиниринговая компания" (далее - ООО "Архитектурно - инжиниринговая компания", общество, ответчик) о взыскании 71152 рублей 45 копеек, в том числе 68797 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 № 340/03, 2354 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора аренды от 07.07.2003 № 340/03.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 71 152 рубля 45 копеек, в том числе 68 797 рублей 93 копейки арендной платы, 2354 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка отменить, вынести новое решение об удовлетворении данного требования.

По мнению заявителя жалобы, на основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3. договора аренды земельного участка в случае невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока договор аренды может быть расторгнут. Заявитель полагает, что нахождение на земельном участке недвижимого имущества не имеет юридического значения для сохранения у ответчика прав на земельный участок, так как в данном случае между сторонами действуют договорные отношения.

В ходатайстве, поданном во Второй арбитражный апелляционный суд, заявитель уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Ростовского муниципального округа от 07.07.2003 № 901 обществу предоставлен земельный участок площадью 2 759 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для производственных целей (содержание административного здания).

На основании данного постановления 07.07.2003 между Управлением (арендодатель) и ООО "Архитектурно - инжиниринговая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 340/03, согласно которому арендодатель предоставил за плату в аренду, а арендатор принял и использует земельный участок площадью 2 759 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, ул. Пролетарская, дом 86, для производственных целей (содержания административного здания), сроком на 49 лет.

На основании пункта 2.4.3 договора арендатор обязался своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа начисляется арендная плата, согласно расчету арендной платы, выдаваемому ежегодно.

В силу пункта 4.3.4 договора в случае систематического (два и более раза) невыполнения арендатором предписания арендодателя по соблюдению условий пунктов 2.4.1 - 2.4.6, 2.4.8, 2.4.12 - 2.4.13 договор может быть досрочно расторгнут в связи с существенным нарушением условий.

Актом приема - передачи земельного участка от 07.07.2003 подтверждается фактическая передача спорного участка арендатору.

07.05.2009 исходящим письмом за номером 432 истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности по арендной плате за землю в размере 44 808 рублей 43 копеек, пени в размере 1527 рублей 38 копеек. В предупреждении также было указано о том, что в случае невыполнения требований об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получения предупреждения материалы по расторжению договора будут переданы в суд.

07.05.2009 истцом в адрес ответчика также было направлено письмо за номером 433 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2003 № 340/03 в добровольном порядке в срок до 10.06.2009.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 1.11.08 по 31.07.09, частично за октябрь 2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, требование может быть предъявлено только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению платежей, предусмотренных договором, и соблюдения арендодателем требований законодательства, установлен судом первой инстанции и ответчиком не был оспорен.

Материалы дела свидетельствуют, что на данном земельном участке расположено административное здание, некоторые помещения в котором принадлежат ООО "Архитектурно - инжиниринговая компания" на праве собственности (л.д. 80 - 88).

Согласно части 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Архитектурно - инжиниринговая компания" имеет право пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности имущество, а в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или приобретение права аренды.

Расторжение договора аренды земельного участка повлечет для ответчика по делу прекращение права пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя осуществляется с учетом части 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому, указанный вид договора может быть расторгнут только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка: арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания для расторжения договора истец указал на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 01.11.2008 по 31.07.2009 и частично за октябрь 2009г. Данное нарушение условий договора подлежит оценке с точки зрения степени его существенности; для оценки степени существенности нарушения могут иметь значение длительность периода просрочки, размер недоплаты, а также причины недоплаты.

Нарушение ответчиком условий договора аренды (невнесение арендной платы) могут быть устранены посредством исполнения судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимых и достаточных оснований для признания названного нарушения условий договора неустранимым на основании части 9 статьи 22 ЗК РФ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства причинения истцу ущерба в результате деятельности ответчика истцом также не представлены.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок изначально предоставлен ответчику в аренду, расторжение такого договора противоречит указанным выше нормам права и нарушает баланс прав и законных интересов сторон, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного на основании статьи 619 ГК РФ требования о расторжении договора аренды.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 по делу № А82 - 16907/2009 - 56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-16907/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте