• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года  Дело N А82-1693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 по делу № А82 - 1693/2010 - 56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Молодкиной Любови Сергеевны

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

третье лицо: Управление федерального казначейства по Ярославской области,

о взыскании 2.015.901 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Молодкина Любовь Сергеевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, ответчик) с привлечением в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Ярославской области (далее - Казначейство, третье лицо) о взыскании 2.015.901 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.08.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что Управление является структурным подразделением мэрии г.Ярославля, в связи с чем исковые требования должны предъявляться непосредственно к органу городского самоуправления, в случае удовлетворения исковых требований сумма иска подлежала взысканию с мэрии г.Ярославля за счёт средств казны города Ярославля.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу № А82 - 15904/2008 - 56, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 10.595.288 рублей неосновательного обогащения.

Основанием для взыскания указанной суммы послужило признание судом пункта 1.2 договора купли - продажи земельного участка от 06.11.2007, заключенного сторонами, недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в части превышения суммы продажи по сравнению с 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка. Излишне оплаченная истцом стоимость земельного участка по договору купли - продажи от 06.11.2007 квалифицирована судом как неосновательное обогащение согласно положениям статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат денежной суммы в указанном размере был произведен Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля через УФК по Ярославской области 09.11.2007 (л.д.18).

Полагая, что ответчик знал о незаконности сбережения и удержания денежных средств с момента перечисления выкупной стоимости и неправомерно ими пользовался, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2.015.901 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2007 по 09.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В решении Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу № А82 - 15904/2008 - 56 установлено, что часть сделки является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям статьи 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учётом абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку не соответствующая правовому акту сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой, неосновательно полученной ответчиком.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам о том, когда ответчик узнал и должен был узнать о неосновательном пользовании (сбережении, удержании) денежными средствами истца.

Возражений по размеру процентов ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что плата за земельный участок была перечислена именно ответчику, именно ответчик возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем именно он должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.17,18).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не относится к существу спора.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Взыскание неосновательного обогащения не нашло отражения в изложенной норме права и производится по иным основаниям, нежели возмещение вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов, так же как и привлечение государства к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 по делу № А82 - 1693/2010 - 56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-1693/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте