• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года  Дело N А82-1725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.10.2009, Плевако Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.06.2009,

представителя ответчиков и третьего лица Хватова О.В., действующего на основании доверенностей от 23.11.2009, от 12.01.2009, от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно - коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего Лебедева Алексея Юрьевича на решение арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 по делу № А82 - 1725/2009 - 45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно - коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего Лебедева Алексея Юрьевича

к администрации Рыбинского муниципального района, к администрации Тихменевского сельского поселения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района,

о признании права хозяйственного ведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно - коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего Лебедева Алексея Юрьевича (далее - истец, МУП «РРО ЖКХ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к администрации Рыбинского муниципального района (далее - ответчик, администрация Рыбинского района), с привлечением третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района, о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество - здание бани, прачечной, котельной, литер А, А1, площадью 850,6 кв.м., инвентарный номер 320, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, п. Тихменево, ул. Свердлова, д.9.

Правовым основанием иска указаны статьи 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 07.05.2009 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Тихменевского сельского поселения (далее - ответчик, администрация Тихменевского поселения).

Ответчики и третье лицо исковые требования не признали, указав, что у истца право хозяйственного ведения не возникло ввиду отсутствия регистрации права муниципальной собственности. По их мнению, акт приема - передачи от 09.08.1999 не содержит сведений, на каком праве спорное имущество было передано истцу, и, соответственно, данный акт не может являться доказательством передачи имущества в хозяйственное ведение МУП «РРО ЖКХ».

Решением арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 по делу № А82 - 1725/2009 - 45 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии данного судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП «РРО ЖКХ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на основании приказа начальника Управления муниципальным имуществом Рыбинского муниципального образования, осуществлявшего полномочия собственника, было принято решение о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «РРО ЖКХ». Фактическая передача данного имущества состоялась 09.08.1999 по акту приема - передачи основных средств №1945. Истец осуществлял владение и пользование спорным имуществом в соответствии с определенными Уставом МУП «РРО ЖКХ» видами деятельности. Собственник спорного имущества, по мнению заявителя жалобы, уклонялся от государственной регистрации права муниципальной собственности.

По утверждению МУП «РРО ЖКХ», вывод суда о необходимости оспаривания постановления Правительства Ярославской области от 09.09.2008 № 481 - п «О разграничении имущества между Рыбинским муниципальным районом и поселением, входящим в его состав» для подтверждения права хозяйственного ведения на спорное имущество противоречит действующему законодательству.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее доводов, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. По их мнению, ссылка истца на акт передачи основных средств №1945 от 22.02.1999 является несостоятельной, поскольку наличие данного акта не является основанием возникновения права хозяйственного ведения у МУП «РРО ЖКХ» на спорный объект недвижимости. Документы о закреплении здания бани, прачечной, котельной, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, п. Тихменево, ул. Свердлова, д.9, на праве хозяйственного ведения никогда не издавались и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Третье лицо Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 25 мин. 26.11.2009.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание бани, прачечной и котельной, 1952 - 1975 годов постройки, кирпичное, литер А, А1, общей площадью 850,6 кв.м., расположено по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п. Тихменево, ул. Свердлова, 9. В техническом паспорте данного объекта, составленном по состоянию на 11.09.2000, в разделе «Регистрация права собственности» указано Рыбинское торфопредприятие (т. 1, л.14 - 26).

В материалах дела имеются приказы Рыбинского муниципального округа от 23.12.1998 №22 - 06/02 - 947, от 25.05.2000 №23 - 06/02 - 470, согласно которым определенное в приложенных перечнях имущество передавалось в муниципальную собственность от Рыбинского торфопредприятия ОАО «Ярторф» (т.1 л.100, 105). Спорный объект в представленных перечнях отсутствует.

Иных доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность от Рыбинского торфопредприятия сторонами не представлено.

09.08.1999 между Управлением муниципального имущества Рыбинского муниципального округа и МУП «РРО ЖКХ» подписан акт приема - передачи № 1945 в отношении здания бани, прачечной и котельной, 1952 г. постройки, инвентарный номер 2115, расположенного по адресу: п. Тихменево, ул. Свердлова (т.1 л.11 - 12).

Права на спорный объект недвижимости ни за Рыбинским муниципальным районом, ни за МУП «РРО ЖКХ» в установленном порядке не зарегистрированы, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2009 №08/014/2009 - 064 (л.д.96).

Законом Ярославской области от 11.10.2006 № 59 - з «О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом» разграничена собственность между Рыбинским муниципальным районом и городским округом город Рыбинск. В Приложении №8 к данному Закону определен перечень имущества Рыбинского муниципального района, закрепленного на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за муниципальными учреждениями и предприятиями, включающий спорное имущество (т. 2 л. 9 - 10).

Постановлением Правительства Ярославской области от 09.09.2008 №481 - п «О разграничении имущества между Рыбинским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав» спорное имущество отнесено к муниципальной собственности Тихменевского сельского поселения (т.2 л.1 - 2). В соответствии пунктом 2 статьи 5 Закона Ярославской области от 08.02.2008 №7 «О порядке разграничения муниципального имущества» право собственности Тихменевского сельского поселения на здания бани, прачечной, котельной по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, п. Тихменево, ул. Свердлова, д.9, возникло с момента вступления в силу указанного постановлением Правительства Ярославской области от 09.09.2008 №481 - п.

04.06.2008 решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82 - 328/2007 - 30 - Б/33 МУП «РРО ЖКХ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что спорное имущество передано МУП «РРО ЖКХ» по акту приема - передачи основных средств от 09.08.1999 на праве хозяйственного ведения, истец обратился с настоящим иском в суд с целью включения в дальнейшем спорного имущества в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Обратившись в арбитражный суд с иском о признании права, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 2 указанной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия считается момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статье 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приобретение права собственности Рыбинским муниципальным районом на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их включение в реестр объектов имущества данного муниципального образования из материалов дела не следует.

В материалах дела отсутствует решение собственника о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения спорного объекта.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.

МУП «РРО ЖКХ»с момента подписания акта приема - передачиот 09.08.1999 (в котором также отсутствует ссылка на передачу имущества на праве хозяйственного ведения) мер для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное здание не предпринимало.

Таким образом, поскольку доказательств возникновения права хозяйственного ведения у МУП «РРО ЖКХ» на здание бани, прачечной, котельной по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, п. Тихменево, ул. Свердлова, д.9, истцом не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о том, что моментом возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество является момент его передачи предприятию, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Прочие доводы апелляционной жалобы, с учётом избранного способа защиты, не влияют на оценку правильности обжалуемого решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение жалобы относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 по делу № А82 - 1725/2009 - 45 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно - коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего Лебедева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно - коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.В.   Губина

     Судьи

     О.Б.   Великоредчанин

     С.Г.   Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-1725/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте