ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 года Дело N А82-1733/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Карпова А.В., действующего на основании доверенности от 29.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви»
на решениеАрбитражного суда Ярославской области от 19.05.2010 по делу № А82 - 1733/2010, принятое судом в составе судьи Чистякова О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Вымпел», Правительство Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Виноградов Олег Игоревич,
о признании незаконными отказов в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» (далее - заявитель, Общество, ООО «Ярославская фабрика валяной обуви») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов от 14.10.2009 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: водопровод от границы фабрики до врезки в городской коллектор общей протяженностью 122 п.м., расположенный по адресу: город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до Тверицкой набережной; водопровод от границы фабрики до жилых домов №№ 18,19 по Тверицкой набережной общей протяженностью 161 п.м., расположенный по адресу: город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до домов №№ 18,19 по Тверицкой набережной; водопровод от границы фабрики до врезки в колодец на пустыре, общей протяженностью 23 п.м., расположенный по адресу: город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до колодца за домом № 34 по ст. Урочь; водопровод от границы фабрики до дома № 24а по Тверицкой набережной, общей протяженностью 83 п.м., расположенный по адресу: город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до дома № 24 по Тверицкой набережной; водопровод от границы фабрики до проспекта Авиаторов, общей протяженностью 73 п.м., расположенный по адресу: город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до проспекта Авиаторов в районе дома № 7; подъездную дорогу к воротам фабрики, гостевую площадку (перед воротами фабрики), площадку перед столовой, общей площадью 996 кв.м., расположенные по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, 20; канализацию от границ фабрики до врезки в городской коллектор, расположенную по адресу: город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до ул. Червонной в районе дома № 10 по ст. Урочь; подъездную дорогу к нежилому зданию для промышленных целей, площадку под зданием, общей площадью 467 кв.м., расположенные по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, 24а; два сарая - погреба (склад - ледник и склад - овощехранилище); забор 1903 года. Общество просит взыскать с Управления 59345 рублей 28 копеек госпошлины, излишне уплаченной за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Вымпел» (далее - ООО «ПСП «Вымпел»), Правительство Ярославской области (далее - Правительство), Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Росимущество) (том 1 л.д. 1), Виноградов Олег Игоревич (том 2 л.д. 107).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви"
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, в регистрации права на которые отказано Управлением, являются неотъемлемой частью имущественного комплекса, внесенного в уставный капитал Общества; в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) признаются ранее возникшие права на недвижимое имущество; пошлина при регистрации имущественного комплекса, должна быть исчислена и оплачена исходя из положений пунктов 19, 21, 26 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент оплаты и подачи иска; подпункт 22 пункта 2 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяет свое действие на имущественный комплекс.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
ООО «ПСП «Вымпел», Росимущество, Виноградов Олег Игоревич отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Правительство и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление, Правительство и Департамент ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителей
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору купли - продажи приватизируемого предприятия - должника от 10.04.1997 имущественный комплекс государственного предприятия «Ярославская фабрика валяной обуви» был продан товариществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Вымпел» (в настоящее время - ООО «ПСП «Вымпел») (том 1 л.д. 28 - 42).
25.04.1997 товарищество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Вымпел» передало имущественный комплекс фабрики в качестве вклада в уставный капитал Общества (том 1 л.д. 73 - 82, 83 - 84, 86).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2003 № А82 - 143/02 - Г/3 установлено, что ООО «Ярославская фабрика валяной обуви» имеет в собственности производственный комплекс, находящимся по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, дом 20, в состав которого входят следующие объекты: производственный корпус, пристройка к производственному корпусу, склад № 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, моечный цех, главная контора, проходная, две насосные станции, бойлерное помещение, трансформаторная подстанция, гараж двухэтажный, учебный класс ГО, бензохранилище, карное помещение, пристройка к материальному складу, кузница и газосварка, док. склад, здание для пилорамы, здание электроцеха, склад сыпучих материалов, здание столярного цеха, РМЦ, док. склад, склад, газораспределительный пункт, участок обрезинивания, очистные сооружения, газопровод и профилакторий, находящийся по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, дом 24 «а» (том 1 л.д. 94 - 102).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.11.2007 серия 76АА № 628000 (том 1 л.д. 104) , от 05.12.2007 серия 76 - АА № 787014 (том 1 л.д. 103), от 15.12.2008 серия 76АА № 805520 (том 1 л.д. 108) зарегистрировано право собственности Общества на объекты, составляющие производственный комплекс, находящийся по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, дом 20 и профилакторий, находящийся по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, дом 24 «а».
05.08.2009 Общество оплатило государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по платежным поручениям № 1123 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 13), № 1124 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 14); № 1125 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 15); № 1126 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 16); № 1127 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 17); № 1128 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 18); № 1129 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 19); № 1130 в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 20).
Общество направило в Управление заявление от 07.08.2009 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и заявление от 14.08.2009 о предоставлении дополнительных документов, а именно: учредительного договора о создании ООО «Ярославская фабрика валяной обуви» от 25.04.1997 (том 1 л.д. 73 - 82, 83 - 84), протокола общего собрания учредителей Общества (том 1 л.д. 83 - 84), акта приема передачи имущественного комплекса Ярославской фабрики валяной обуви от 25.04.1997 (том 1 л.д. 86), решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2003 по делу № А82 - 143/02 - Г/З с целью подтверждения права собственности на следующие объекты недвижимости: водопровод от границы фабрики до врезки в городской коллектор, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до Тверицкой набережной; водопровод от границы фабрики до жилых домов № 18, №19 по Тверицкой набережной, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до домов №№ 18,19 по Тверицкой набережной; водопровод от границы фабрики до врезки в колодец на пустыре, общей протяженностью 23 п.м., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до колодца за домом № 34 по ст. Урочь; водопровод от границы фабрики до дома № 24а по Тверицкой набережной, общей протяженностью 83 п.м., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до дома № 24 по Тверицкой набережной; водопровод от границы фабрики до проспекта Авиаторов, общей протяженностью 73 п.м., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до проспекта Авиаторов в районе дома № 7; подъездную дорогу к воротам фабрики, гостевую площадку (перед воротами фабрики), площадку перед столовой, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Тверицкая набережная, 20; канализацию от границы фабрики до врезки в городской коллектор, расположенную по адресу: Ярославская область, город Ярославль, от № 20 по Тверицкой набережной до ул. Червонной в районе дома № 10 по ст. Урочь; подъездную дорогу к нежилому зданию для промышленных целей, площадку перед зданием, расположенные по адресу: Ярославская область город Ярославль, Тверицкая набережная, дом № 24 «а» (далее - спорные объекты имущества) (том 2 л.д. 11).
Согласно сообщениям №№ 01/156/2009 - 338 (том 2 л.д. 21 - 22), 01/156/2009 - 339 (том 2 л.д. 23 - 24), 01/156/2009 - 340 (том 2 л.д. 25 - 26), 01/156/2009 - 341 (том 2 л.д. 27 - 28), 01/156/2009 - 342 (том 2 л.д. 29 - 30), 01/156/2009 - 343 (том 2 л.д. 31 - 32), 01/156/2009 - 344 (том 2 л.д. 33 - 34), 01/156/2009 - 345 (том 2 л.д. 35 - 36) от 14.10.2009 Управление на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закон о государственной регистрации отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты имущества. Причиной отказа стало несоответствие представленных Обществом документов пункту 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, согласно которому к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, согласно которому документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Предоставленное Обществом в Управление в качестве правоустанавливающего документа решение Арбитражного суда Ярославской области № А82 - 143/02 - г/3 от 30.01.2003, а также акт приема - передачи имущественного комплекса Ярославской фабрики валяной обуви от 25.04.1997 не содержит описания недвижимого имущества, которое позволяет идентифицировать объект о правах, на который Общество заявляет. Иных документов, свидетельствующих о наличии права собственности на спорные объекты недвижимости, Обществом на государственную регистрацию не представлено. В течение срока приостановления государственной регистрации по заявлению Общества от 01.09.2009 причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были.
Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации права, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемые отказы является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ей, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, представляемые на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям законодательства, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственном реестре, в том числе описание недвижимого имущества.
Материалами дела установлено, что на государственную регистрацию Обществом представлен учредительный договор о создании ООО «Ярославская фабрика валяной обуви» от 25.04.1997, протокол общего собрания учредителей Общества, акт приема передачи имущественного комплекса Ярославской фабрики валяной обуви от 25.04.1997, решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2003 по делу № А82 - 143/02 - Г/З, которые не содержат описания спорных объектов имущества позволяющего их идентифицировать.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление не имело оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты имущества.
Изложенное свидетельствует, что обжалуемые решения об отказе в государственной регистрации соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании их недействительными.
Суд первой инстанции правомерно отклонил требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества на два сарая - погреба (склад - ледник и склад - овощехранилище) и забор 1903 года, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о том, что Общество обращалось в Управление за регистрацией данных объектов недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты имущества, в регистрации права на которые отказано Управлением, являются неотъемлемой частью имущественного комплекса, внесенного в уставный капитал Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно подпункту 20 пункта 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей 07.08.2009, то есть на день подачи заявления о государственной регистрации права собственности) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества организациями уплачивалась государственная пошлина в размере 7 500 рублей.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Управления 59345 рублей 28 копеек государственной пошлины, поскольку материалами дела установлено, что Обществом подано заявление о государственной регистрации восьми отдельных спорных объектов имущества, пошлина за регистрацию каждого из которых составляет 7500 рублей. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации, а также пункту 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том в соответствии с Законом о государственной регистрации признаются ранее возникшие права на недвижимое имущество; пошлина при регистрации имущественного комплекса, должна быть исчислена и оплачена исходя из положений пунктов 19, 21, 26 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент оплаты и подачи иска; подпункт 22 пункта 2 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской не распространяет свое действие на имущественный комплекс, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
