ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года  Дело N А82-2173/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кокорева В.С., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Соцкова В.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Казарцева Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008г.  по делу  № А82 - 2173/2008 - 17, принятое судом в составе судьи Гошиной Н.Н.,   по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лэрри Тойс Компани»  к Индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу   о взыскании 336.368 руб. 99 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэрри Тойс Компани» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу о взыскании 336.368 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с частичным возвратом некачественного товара истец уточнил требования и просил взыскать 335.654 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением арбитражного суда от 10 июня 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 335.654 руб. 23 коп. долга и 8.209 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Казарцев Александр Михайлович) обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, товар по накладной № 2553 от 08.10.07  ответчиком не принимался. Частичная оплата товара была произведена по другой накладной. Возврат некачественного товара имел место, но это был товар, полученный без документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании 11.08.2008г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2008г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лэрри Тойс Компани» (продавец) отпустило Индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу (покупателю) продукцию на сумму 426.368 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлены товарная накладная № 2553 от 08.10.2007 (л.д. 76) и доверенность на получение товарно - материальных ценностей от 08.10.2007 (л.д. 75).

По акту о браке от 31.10.2007г. ИП Казарцев Александр Михайлович возвратил часть товара, полученного по накладной № 2553 от 08.10.2007, на сумму 714 руб. 76 коп., оставшуюся часть полученного товара покупатель не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами  должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли - продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная № 2553 от 08.10.2007 (л.д. 76) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. В накладной имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара уполномоченному представителю ответчика (доверенность от 08.10.2007, л.д. 75) суд первой инстанции правомерно счел разовой сделкой купли - продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 464, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск в сумме 335.654 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что товар от истца он не получал, доверенность на имя Беляева М.М. не выдавал, действий по дальнейшему одобрению сделки не совершал, нельзя признать обоснованными, т.к. они противоречат материалам дела.

В деле имеется доверенность от 08.10.2007 (л.д. 75), выданная ИП Казарцевым А.М.  представителю на получение материальных ценностей от ООО «Лэрри Тойс Компани». Данный представитель расписался за получение товара в накладной  № 2553 от 08.10.2007.

В материалах дела имеется платежное поручение № 63 от 29.12.2007 (л.д. 16) на сумму 90.000 руб. 00 коп., в котором в назначении платежа указано «оплата поставщику по накладным № 2740/2553».

В актах о браке имеется ссылка на накладные, по которым получен некачественный товар, в том числе указана накладная № 2553.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008 по делу № А82 - 2173/2008 - 17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Казарцева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка