• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года  Дело N А82-322/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу № А82 - 322/2010 - 35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1»

к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Евгеньевичу,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (далее ООО «Глобал 1», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Евгеньевичу (далее предприниматель, ответчик) о государственной регистрации договора от 01.04.2009 № 01 - Д24/09 аренды нежилых помещений №№ 63, 444, расположенных на первом этаже торгово - развлекательного комплекса «Вернисаж» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельский округ, п/о Щедрино, пос. Нагорный, ул.Дорожная, 6а.

Исковые требования основаны на положениях статей 165, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением предпринимателя от государственной регистрации договора аренды от 01.04.2009 № 01 - Д24/09.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Глобал 1» отказано.

При этом суд исходил из того, что обязанность по государственной регистрации договора возложена на общество, однако в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды истец не обращался. Доказательств уклонения ответчика от регистрации в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2010 полностью и принять по делу новый судебный акт произвести государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2009 № 01 - Д24/09.

По мнению заявителя жалобы, до подачи искового заявления в суд истец не обязан получить официальный отказ от регистрирующего органа о невозможности регистрации договора без документов, которые у него отсутствуют по вине другой стороны. По смыслу части 3 статьи 165 ГК РФ правом на такой иск наделена добросовестная сторона сделки. Законодательством о регистрации прав предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых для регистрации договора аренды документов, поэтому если сторона при подготовке к регистрации пакета документов столкнется с их недостаточностью, а недостающие документы находятся у второй стороны, которая уклоняется их представить, то исковое заявление, считает заявитель, может быть подано без получения отказа из регистрационной службы.

По утверждению истца, им представлены достаточные доказательства уклонения ответчика от регистрации, а именно направленные ответчику письма (от 21.08.2009 № 256, от 15.10.2009 № 385 и от 17.11.2009 № 439) с требованием предоставить недостающие для государственной регистрации договора аренды документы. Указанные письма были получены ответчиком, но никаких действий по передаче документов с его стороны совершено не было.

Необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия супруги Коновалова С.Е. на заключение договора аренды в случае обращения для государственной регистрации договора аренды, помимо ссылок истца на действующее законодательство, была подтверждена также письмом Управления Росреестра по Ярославской области. Однако изложенные в этом письме сведения, подтверждающие правильность выводов истца и обоснованность его требований, не были приняты судом во внимание.

Таким образом, считает заявитель, им были приняты все необходимые и возможные меры к тому, чтобы получить от ответчика необходимые документы для государственной регистрации указанного договора. В связи с тем, что документы истцом получены не были, ответчик уклоняется от регистрации договора, истец вынужден был воспользоваться единственно возможным в данном случае способом защиты своих прав, а именно обратился в суд.

По мнению заявителя жалобы, судом не была дана оценка тому факту, что переданное по акту приема - передачи ответчику нежилое помещение, являющееся предметом подписанного сторонами и подлежащего государственной регистрации договора аренды, до сих пор находится во владении ответчика, истцу в установленном действующим законодательством и договором аренды порядке не возвращалось, в пользование третьим лицам не передавалось.

Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,01.04.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 01 - Д24/09 (л.д. - 39 - 51), в соответствии с условиями которого, общество передало принадлежащие ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2009, л.д. - 34) нежилые помещения № 63 площадью 57,5 кв.м и № 444 площадью 13,3 кв.м, расположенные на 1 этаже торгово - развлекательного комплекса «Вернисаж» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельский округ, п/о Щедрино, пос.Нагорный, ул.Дорожная, 6а, предпринимателю Коновалову С.Е. на срок до 31.03.2014 (пункт 1.1. договора).

01.04.2009 по акту приема - передачи указанные помещения переданы арендатору (л.д. - 52).

Срок договора определен сторонами более одного года, соответственно, договор аренды № 01 - Д24/09 от 01.04.2009 подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.1.7. договора предприниматель обязан предоставить обществу всю документацию, необходимую для государственной регистрации договора, которая осуществляется обществом за счет арендатора.

Письмами от 21.08.2009 № 256, от 15.10.2009 № 385 и от 17.11.2009 № 439 (л.д. - 53 - 58) истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой представить документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Утверждая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд обоснованно включил в предмет доказывания по настоящему спору установление наличия обязанности по государственной регистрации исключительно на конкретной стороне договора (арендатора или арендодателя).

Исходя из условий спорного договора аренды обязанность по проведению государственной регистрации договора возложена на арендодателя или уполномоченного им лица. На арендатора возложена обязанность оказывать содействие, необходимое для государственной регистрации договора аренды (пункт 1.1.7. договора от 01.04.2009).

В силу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении истца с момента подписания договора аренды (01.04.2009) и до настоящего времени с подобным заявлением в регистрирующий орган и доказательств невозможности такой регистрации по причине непредставления каких - либо документов.

Ссылка истца на неоднократные обращения к ответчику с требованием о передаче необходимых документов не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уклонения предпринимателя от регистрации, поскольку представленные истцом письма от 15.10.2009 № 385 и от 17.11.2009 № 439 не содержат конкретный перечень документов, которые отсутствуют у истца и наличие которых необходимо для государственной регистрации договора, а письмо от 21.08.2009 № 256 не содержит указания на отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги арендатора.

Надлежащих доказательств наличия препятствий в регистрации со стороны ответчика истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истца в отсутствие требуемого (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации) нотариально удостоверенного согласия супруги предпринимателя влекло бы нарушение прав и законных интересов указанного лица.

При этом в рамках настоящего дела данный вопрос не может быть разрешен арбитражным судом (решение вопроса о получении согласия супруга на совершение соответствующих действий, относится к полномочиям судов общей юрисдикции).

В пункте 3 статьи 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Возможность обязания стороны по договору зарегистрировать этот договор вышеназванной нормой материального права не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных обстоятельств возражения ООО «Глобал 1» об уклонении предпринимателя Коновалова С.Е. от регистрации договора аренды не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу № А82 - 322/2010 - 35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-322/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте