• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А82-3499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Архбум» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июля 2009 года по делу № А82 - 3499/2009 - 22, принятое судом в лице судьи Г.П. Митрофановой

по иску ОАО «Архбум»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 6386 руб. 85 коп. пени за просрочку в доставке груза,

установил:

открытое акционерное общество «Архбум» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога о взыскании 6386 руб. 85 коп. пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным №№ 800385, 750601, 590484, 590557, 590596.

Исковые требования основаны на статьях 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением от 16 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 54 руб. 46 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что указание ответчиком в расчёте пени даты прибытия груза 20 сентября 2008 года в отношении вагонов по накладным №№ 590484, 590557, 590596 является обоснованным, т.к. отметка в дорожных ведомостях о дате получения груза соответствует дате уведомления о прибытии вагона. В связи с тем, что в накладных №№ 800385, 750601 отсутствуют отметки об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, суд принял во внимание расчет пени, представленный истцом.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением в части отказа во взыскании с ответчика 6333 руб. 39 коп. пени, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное определение судом момента начисления пени, полагает, что в отношении накладных №№ 590484, 590557, 590596 суд необоснованно учел дату уведомления грузополучателя о прибытии вагонов, а не момент фактической подачи груза. Поскольку вагоны прибыли на станцию назначения в установленный срок, но грузополучателю не были поданы, перевозчик должен уплатить пени за просрочку доставки груза.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 июля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Архбум» (грузополучателем) ОАО «РЖД» (перевозчику) выставлена претензия № 50/5 - 1967 от 29 сентября 2008 года (л.д. 14) о зачислении на счёт истца в ТехПД 13047 руб. 21 коп. пени за просрочку доставки ответчиком груза по железнодорожным накладным №№ 800385, 750601, 590484, 590557, 590596 (л.д. 7 - 11).

Извещением от 19 января 2009 года № 7 (л.д. 15) перевозчик сообщил грузополучателю об удовлетворении его претензии в части 6660 руб. 36 коп. пени и об отклонении претензии в части 6386 руб. 85 коп. Приложением к извещению являлся контррасчёт пени (л.д. 16).

Не согласившись с отказом перевозчика в удовлетворении претензии в части зачисления на счёт грузополучателя в ТехПД 6386 руб. 85 коп. пени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 792, ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, порожние вагоны №№ 52599719, 52651502, 52401817, прибывшие в адрес ОАО «Архбум» по железнодорожным накладным №№ 590484, 590557, 590596, поданы перевозчиком на подъездной путь грузополучателю 21 сентября 2008 года. Согласно отметкам в железнодорожных ведомостях груз по данным отправкам получен истцом 20 сентября 2008 года, уведомление грузополучателя о прибытии вагонов состоялось также 20 сентября 2008 года.

Учитывая, что дата получения груза соответствует дате уведомления грузополучателя о прибытии вагона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном указании ответчиком в расчете пени даты 20 сентября 2008 года. Решение суда в части отказа истцу в иске в сумме 6333 руб. 39 коп. является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на истца и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 5511 от 12 августа 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июля 2009 года по делу № А82 - 3499/2009 - 22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архбум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
      О.А. Гуреева

     Судьи
     О.П. Кобелева

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-3499/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте