• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года  Дело N А82-3505/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Войсковой части 74306

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по делу № А82 - 3505/2008 - 9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,

по иску Войсковой части 62681

к Войсковой части 74306

о взыскании 995 490 руб. 33 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилась Войсковая часть 62681 (далее истец) с иском к Войсковой части 74306 (далее ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) 995490 руб. 33 коп. задолженности за потребленную по договору № 87Э от 08.01.2005 электроэнергию.

Исковые требования основаны на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части оплаты услуг по электроснабжению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, направленный суду отзыв подписан лицом, не уполномоченным на его подписание, поскольку таким правом наделен только командир части согласно доверенности, выданной командующим Ракетными войсками стратегического назначения. Отзыв не подписан командиром части, так как, в это время он находился в отпуске.

Истец с доводами заявителя не согласился, в отзыве на жалобу указал, что довод ответчика о подписании отзыва лицом неуполномоченным на его подписание, не является обоснованным, командиром восковой части при убытии в отпуск издан приказ от 08.09.2008 № 224, на основании которого обязанности командира части исполнял другое лицо, то есть исполняющий обязанности командира части на период нахождения в отпуске штатного командира, обладал всей полнотой власти, предоставленной штатному командиру части и имел право подписи документов.

Кроме того, ответчик указал, что договор электроснабжения от 2005 года заключался между Войсковой частью 74306 и Войсковой частью 28173 (правопреемником является ФГКЭУ «43 ЭТК» (Войсковая часть 62681) и действия по заключению и исполнению вышеназванного договора, не затрагивали интересов ФГУ «Командования РВСН», от которого по доверенности выступает полковник Ровенский В.П.

Просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения от 08.01.2005 № 87Э, в соответствии с условиями которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется бесперебойно отпускать электроэнергию ответчику (абоненту), а абонент оплачивать полученную электроэнергию путем перечисления по выставленному счету через банк (пункты 2., 5. договора) (л.д. - 8).

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2005, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 10. договора).

Истец отпустил ответчику (объект - общежитие) электроэнергию на рассматриваемую сумму, что подтверждается материалами дела (счетами - фактурами) и по существу ответчиком не оспаривается (л.д. - 34 - 65, 88 - 97).

В связи с тем, что переданная электроэнергия не оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, согласен с выводом арбитражного суда о том, что исковые требования подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не затрагивает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому правомерно принято арбитражным судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждено самим заявителем жалобы, лицо, подписавшее отзыв на исковое заявление, действовало в соответствии с приказом от 08.09.2008 № 224 о временном возложении на него обязанностей командира части в связи с убытием последнего в основной отпуск.

То обстоятельство, что указанное лицо действовало с превышением предоставленных как временно исполняющему обязанности командира части полномочий, заявителем жалобы суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция расценивает как не обоснованные надлежащим образом документально.

В соответствии со й 65 , .

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права и процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 17.09.2008 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по делу № А82 - 3505/2008 - 9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 74306 без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  В.Г.Сандалов

     Судьи
    Т.М.Дьяконова

     Т.Е.Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-3505/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте