ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А82-4134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Норма» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2010 по делу № А82 - 4134/2010 - 10, принятое судом в лице судьи Л.А. Никифоровой

по иску ООО «Балми»

к ООО «Норма»

о взыскании 56121 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балми» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 38), к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» о взыскании 52889 руб. 18 коп., в том числе 50174 руб. 14 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 826 от 01.01.2009, и 2715 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 08.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50174 руб. 14 коп. долга и 2391 руб. 38 коп. процентов.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что поставка истцом товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим 50174 руб. 14 коп. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара, является товарно - транспортная накладная, один экземпляр которой должен находиться у продавца с отметкой покупателя о получении товара. Представленные истцом товарные накладные, по мнению ответчика, не соответствуют требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете», т.к. не содержат отметки покупателя в получении товара. Заявитель полагает, что при недоказанности факта передачи товара,  обязанность по его оплате отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

01.01.2009 между ООО «Балми» (поставщиком) и ООО «Норма» (покупателем) заключен договор поставки № 826 (том 1, л.д. 19), по условиям  которого поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную и иную продовольственную продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что цена, наименование и количество товара указываются в товарно - транспортных накладных.

Согласно представленным в материалы дела товарными накладными №№ 30461/РОЗ от 04.03.09 на сумму 5727 руб. 96 коп., 31241/РОЗ от 12.03.09 на сумму 3505 руб., 31837/РОЗ от 18.03.09 на сумму 3068 руб., 52621/РОЗ от 26.05.09 на сумму 3980 руб. 50 коп., 52776/РОЗ от 27.05.09 на сумму 19413 руб., 60321/РОЗ от 03.06.09 на сумму 3613 руб. 50 коп., 60437/РОЗ от 04.06.09 на сумму 9810 руб., 60390/РОЗ от 03.06.09 на сумму 11469 руб. (том 1, л.д. 20 - 35, 65 - 80) ООО «Балми» (грузоотправитель) поставило ООО «Норма» (грузополучателю, плательщику) товар на общую сумму 60586 руб. 96 коп. Товарные накладные со стороны грузополучателя подписаны представителями ответчика с проставлением печати либо штампа ООО «Норма».

Оплата принятого товара произведена ответчиком частично на сумму 10412 руб. 82 коп., в связи с чем образовавшаяся задолженность составила 50174 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки № 826 от 01.01.2009 срок оплаты товара не предусмотрен.

Согласно частям 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Учитывая, что поставка истцом товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие 50174 руб. 14 коп. долга подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на оформление товарных накладных с нарушением установленных требований и их несоответствии утвержденной унифицированной форме товарной накладной, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт получения товара и не освобождает ответчика от обязательства по оплате полученного товара.

Представленные в обоснование иска товарные накладные содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара, его количество и стоимость. Товарные накладные подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплены печатями и штампами ответчика.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о недопустимости данных доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции факт получения спорного товара не оспаривал, в письменном ходатайстве просил суд приобщить к материалам дела доказательства частично оплаты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2010 по делу № А82 - 4134/2010 - 10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка