ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А82-414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Графикс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу  №А82 - 414/2010 - 5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Графикс»,

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,

установил:

администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Графикс» (далее - ООО «Мастер - Графикс», ответчик) об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский с/о, окружная автодорога, 154 метра до перекрестка в районе д.Хвощевка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 исковые требования администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Графикс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Графикс», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Спорая рекламная конструкция была установлена на основании договора № 1926/05 от 01.08.2005 и согласована с ГАИ г.Рыбинска и Рыбинского района. Таким образом, принадлежащая ответчику рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями закона.

Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии с ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция должна устанавливаться на основании разрешения, выдаваемого на основании договора с собственником на срок договора. Разрешение органом местного самоуправления Рыбинского района не выдавалось. Договор № 1926/05 от 01.08.2005  пролонгации не подлежал.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 17.07.2009 проверки размещения наружной рекламы выявлена самовольно установленная рекламная конструкция, расположенная  по адресу: Ярославская область, окружная автодорога г.Рыбинска, 154м. до перекрестка в район д.Хвощевка, принадлежащая ООО «Мастер - Графикс».

По результатам проверки ответчику вынесено предписание № 1/2009 от 29.07.2009 о необходимости демонтажа спорной рекламной конструкции до 01.09.2009.

Согласно акту от 17.12.2009 (л.д. 15 - 16) предписание истца о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Ответчик, считает, что спорная рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями законодательства на основании договора  № 1926/05 от 01.08.2005 и согласована с ГАИ г.Рыбинска и Рыбинского района.

Как следует из материалов дела, срок действия договора на предоставление права распространения наружной рекламы  № 1926/05 от 01.08.2005 истек 01.08.2006, возможность пролонгации данного договора не предусмотрена, договор на новый срок не заключался. Срок действия согласования наружной рекламы, выданного ГАИ г.Рыбинска и Рыбинского района истек 10.06.2006.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу  №А82 - 414/2010 - 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Графикс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка