ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А82-4230/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа Буреевой Е.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2009, Петровой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 по делу № А82 - 4230/2008 - 30 - Б/44, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»,

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2009) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения в части утверждения временному управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление основано на пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что норма пункта 4 статьи 4 Закона № 296 - ФЗ - утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона № 296 - ФЗ осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона - применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется в силу пункта 2 статьи 4 Закона  № 296 - ФЗ старая редакция Закона).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что названное выше Информационное письмо в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» не является основанием для пересмотра определения суда от 20.01.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2009) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного определения арбитражного суда в части утверждения фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему должника на основании пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ). Принять новый судебный акт и утвердить вознаграждение временному управляющему должника в размере 10 000 руб.

По мнению уполномоченного органа, определение арбитражного суда является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. В связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающимися применения переходных положений Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял Информационное письмо № 130 от 04.06.2009, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства о банкротстве. В силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указанного Информационного письма служит обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанным на положениях законодательства, практика применения которого после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал свои доводы и возражения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на жалобу не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу от 04.07.2008 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор», возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 (в редакции от 12.02.2009) в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

В связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации названного выше Информационного письма от 04.06.2009 № 130 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре определения в части утверждения фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Как следует из материалов дела определение о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего и утверждении размера фиксированной суммы  вознаграждения временного управляющего принято Арбитражным судом Ярославской области 20.01.2009 (в редакции определения от 12.02.2009).

04.06.2009 в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения переходных положений Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял Информационное письмо № 130, которым определена правовая позиция по применению ряда норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт вынесен до принятия Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130, а, следовательно, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю в пересмотре определения от 20.01.2009 (в редакции определения от 12.02.2009) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 по делу № А82 - 4230/2008 - 30 - Б/44 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка