ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года  Дело N А82-4262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Дружинина А.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2010, № 13 - 48/05827,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 по делу № А82 - 4262/2008 - 30 - Б/39 - 1з, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

о признании действий конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза «Прибой» Адрианова Сергея Вячеславовича по необоснованному исключению из конкурсной массы имущества должника, нарушающими права и законные интересы кредитора,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыболовецкого колхоза «Прибой» (далее - Колхоз - должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании нарушающими права и законные интересы кредитора действий конкурсного управляющего Андрианова С.В. по необоснованному исключению из конкурсной массы имущества должника, а именно:

- по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов соц.сферы без определения суда;

- по списанию двух артезианских башен и водопровода, коровника в Измайлово - 1 1975 года постройки, коровника Измайлово 1972 года постройки, телятника Измайлово - 1 1986 года постройки, конюшни д. Каменка, незавершенного строительства д. Измайлово - 2,

которые должны быть включены в конкурсную массу и реализованы как стройматериалы, в связи с чем конкурсная масса в полном объеме не сформирована, право собственности не зарегистрировано на списанные объекты, при этом налоговый орган готов нести расходы конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.06.2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального и материального права. В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что в конкурсную массу включено имущество должника не в полном объёме. Конкурсный управляющий необоснованно списал 14 объектов недвижимости балансовой стоимостью 4.117.272 рублей по причине «невозможности продажи и эксплуатации в виде их полного физического износа и разрушения», при этом доказательств того, что объекты имеют разрушения, которые делают невозможной их продажу по прямому назначению, не представлено. Вопрос о продаже указанного имущества, как материалов от их разборки, конкурсным управляющим не ставился. В результате действий конкурсного управляющего по необоснованному исключению объектов социальной сферы из конкурсной массы должника сроки конкурсного производства необоснованно затянулись на длительное время, тем самым увеличились расходы на проведение конкурсного производства (вознаграждение 180.000 рублей, оплата на проведение оценки объектов социальной сферы - 10.000 рублей), что нарушает законные интересы кредитора.

Конкурсный управляющий Рыболовецкого колхоза «Прибой» Андрианов С.В.  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 Рыболовецкий колхоз «Прибой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Андрианов С.В.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права  конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган просит признать нарушающими права и законные интересы кредитора действия конкурсного управляющего Андрианова С.В. по необоснованному исключению из конкурсной массы имущества должника, а именно:

- по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов соц.сферы без определения суда;

- по списанию двух артезианских башен и водопровода, коровника в Измайлово - 1 1975 года постройки, коровника Измайлово 1972 года постройки, телятника Измайлово - 1 1986 года постройки, конюшни д. Каменка, незавершенного строительства д. Измайлово - 2.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  согласно акту о списании объектов основных средств № 1 от 25.09.2009 на основании приказа № 1 от 25.09.2009 конкурсный управляющий Андрианов С.В. в связи с передачей в муниципальную собственность Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области списал с баланса колхоза 24 жилых дома 1978, 1984 - 1989 годов постройки на общую сумму 2.337.047 рублей.

В соответствии с актом № 2 от 25.09.2009 на основании приказа № 2 от 25.09.2009 конкурсным управляющим списаны 2 артскважины и водопровод 1989 и 1991 года постройки общей балансовой стоимостью 469.007 рублей в связи с передачей в муниципальную собственность Ермаковского сельского поселения.

Жилой фонд, артскважины и водопровод переданы соответственно по актам от 25.09.2009 и 23.09.2009 Ермаковскому сельскому поселению Пошехонского муниципального района.

Письмом от 15.02.2010 конкурсный управляющий и Глава администрации Ермаковского сельского поселения согласовали признание акта передачи от 23.09.2009 артезианских скважин и водопровода в д. Лыткино и д. Каменка  в муниципальную собственность недействительным.

Актом № 3 от 25.09.2009 конкурсный управляющий на основании приказа № 3 списал три коровника 1982, 1975, 1972 годов постройки, два телятника 1982 и 1986 года постройки, телятник д. Измайлово - 1 1986 года постройки, 4 сарая для сена, из них 3 сарая в д. Измайлово - 2 1987, 1990, 1972  годов постройки, д.Каменка 1991 года постройки, арочный склад д. Измайлов - 2 1989 года постройки, зерноток д. Измайлово - 2 1976 года постройки, конюшня д. Каменка 1973 года постройки, незавершенное строительство (дорога) д. Измайлово - 2 1989 года общей балансовой стоимостью 4.117.272 рубля в связи с невозможностью продажи и эксплуатации ввиду их полного физического износа и разрушения.

В соответствии с актом осмотра имущества, исключенного из конкурсной массы Рыболовецкого колхоза «Прибой» от 15.03.2010,  налоговый орган в лице государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Книге А.И., специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности Дружинина А.А., с участием понятых произвели осмотр имущества (основных средств), исключенного из конкурсной массы конкурсным управляющим Рыболовецкого колхоза «Прибой» Андриановым приказом № 2 от 25.09.2009, приказом № 3 от 25.09.2009 и установил:

коровник д. Измайлово - 2 1982 года постройки, телятник д. Лыткино 1982 года постройки, телятник д. Измайлово - 2 1986 года, 2 сарая для сена д. Измайлово - 2 1987 и 1990 годов постройки, сарай для сена д. Каменка 1991 года постройки, сарай для сена д. Измайлово - 2 1972 года постройки, арочный склад д. Измайлово - 2 1989 года постройки, зерноток д. Измайлово - 2 1976 года постройки, не обнаружены; коровник д. Измайлово - 1 1975 года постройки здание кирпичное, одна стена частично разрушена, кровля повреждений не имеет, состояние удовлетворительное; коровник Измайлово - 1 1972 года постройки здание из кирпича, стены видимых повреждений не имеют, кровля отсутствует; телятник д. Измайлово - 1 1986 года постройки здание из кирпича с кровлей, видимых повреждений не имеет, состояние удовлетворительное; конюшня д. Каменка 1973 года - стены здания отсутствуют, кровля держится на кирпичных столбах; незавершенное строительство (дорога) 1989 года дорога проходит до д. Измайлово, состояние удовлетворительное, имеется остановка общественного транспорта; артскважина и водопровод д.Лыткино 1989 года постройки, повреждений нет, состояние удовлетворительное, функционирует в полном объеме; артскважина и водопровод д. Каменка 1991 года постройки повреждений нет, состояние удовлетворительное, функционирует в полном объеме.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств возможной продажи и эксплуатации указанных объектов в том состоянии, в котором они имеются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. При этом передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких - либо дополнительных условий (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства о банкротстве в результате безвозмездной передачи конкурсным управляющим объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции  о непредставлении уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Андрианов С.В. необоснованно исключил из конкурсной массы имущество должника, нарушил права и законные интересы кредитора - заявителя, не провёл инвентаризацию имущества должника и не провел оценку, не сформировал конкурсную массу и нарушил права уполномоченного органа.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает  определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  07.06.2010 по делу № А82 - 4262/2008 - 30 - Б/39 - 1з оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка