• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А82-4823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя Туманова Л.В. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2010 по делу № А82 - 4823/2010 - 37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал - Сервис"

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения от 22.04.2010 №893,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал - Сервис» (далее - ООО «Реал - Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС) о неприятии к зачету расходов, произведенных страхователем, от 22.04.2010 № 893 и обязании ответчика принять к зачету расходы ООО «Реал - Сервис» по обязательному социальному страхованию в сумме 129534 руб. 91 коп.

Заявитель считает незаконным отказ в принятии к зачету расходов по оплате пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, выплаченным работнику общества Кораблевой М.С., ссылаясь на наличие трудовых отношений и наступление страхового случая. По мнению Общества, вопросы наличия у работодателя экономической целесообразности в найме работников и установления им заработной платы не входит в компетенцию ответчика в силу установленного Конституцией Российской Федерации принципа свободы экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права - статью 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

По мнению Фонда в рассматриваемом случае имеет место схема необоснованного получения средств Фонда социального страхования.

Заявитель апелляционной жалобы считает факт наличия трудовой деятельности в Обществе Кораблевой М.С. не установленным, поскольку в ходе проверки страхователем не было представлено ни одного документа, выполненного и подписанного Кораблевой М.С., как заместителем директора Общества по развитию бизнеса.

Фонд указывает, что должность заместителя директора по развитию бизнеса была введена незадолго до приема на работу Кораблевой М.С., являющейся дочерью учредителя и директора общества Тумановой Л.В., Кораблева М.С. принята на работу по совместительству с установлением рабочего дня с 18 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., что является нарушением трудового законодательства, и оклада в размере 58750 руб. Основным местом работы с установленным режимом работы с 9 час. до 18 час. является ООО «Сонопресс».

Установленный Кораблевой М.С. режим рабочего времени не позволяет контролировать работу по окончании рабочего дня в организации. Представленный Обществом в ходе судебного заседания приказ №14/1 от 28.08.2009 с предоставлением возможности выполнения своих обязанностей на дому не был представлен проверяющим в ходе проверки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства не свидетельствует и не может служить достаточным доказательством правомерности действий последнего.

Страхователь в отзыве на апелляционную жалобу Фонда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены судом правильно. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционном суде в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда по имеющимся документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем регионального отделения ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ на цели обязательного социального страхования ООО «Реал - Сервис», в ходе, которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога в сумме 129 534 рублей 91 копейки. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в акте проверки № 95 с/с страхователя по обязательному социальному страхованию от 29.03.2009 - умышленное создание Обществом условий для получения возмещения пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ.

21.04.2009 в региональное отделение Фонда от страхователя поступили возражения по вышеуказанному акту проверки, в которых страхователь выразил свое несогласие с выводами проверяющих. 22.04.2009 состоялось заседание постоянно действующей комиссии регионального отделения Фонда. По результатам рассмотрения материалов проверки, акт камеральной проверки страхователя № 95 с/с от 29.03.2009 был оставлен без изменения.

22.04.2009 заместителем управляющего Фондом было вынесено решение № 893 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога ООО «Реал - Сервис» на цели обязательного социального страхования в сумме 129 534 рублей 91 копейки.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Фонда недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ООО «Реал - Сервис» подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 129 534 рублей 91 копейки, при этом, фактов недобросовестного поведения Обществом судом первой инстанции не выявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165 - ФЗ), страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию; страховой стаж - суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов и (или) налогов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165 - ФЗ организации любой организационно - правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165 - ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165 - ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165 - ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255 - ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81 - ФЗ и постановлению Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций - работодателей.

При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 - ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Кораблева Марина Сергеевна принята на работу в ООО «Реал - Сервис» по совместительству на должность заместителя директора по развитию бизнеса, что подтверждается трудовым договором от 01.07.2009. (л.д. 25 т.1) Приказом № 14/1 от 28.08.2009 ей был установлен рабочий день с 18 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. (л.д.66, 81 т.1)

Заработная плата Кораблевой М.С. установлена трудовым договором в размере 58750 руб. и выплачивалась исходя из фактически отработанного времени. Факт выплаты заработной платы подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами. (л.д.138, 142 - 149 т.1)

Наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности, выданными Кораблевой М.С. Начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности и беременности и родам ответчиком не оспариваются. (л.д.73 - 75 т.1)

Из пояснений директора Общества Тумановой Л.В. следует, что должность заместителя директора по развитию бизнеса введена с целью расширения деятельности, привлечения новых клиентов, размер заработной платы установлен с учетом необходимости привлечения работника, заинтересованного в выполняемой работе, в результате деятельности Кораблевой М.С. были внедрены и развиты направления в бизнесе, которые обеспечили предприятию финансовую стабильность и хорошую прибыль в условиях кризиса. (л.д.22 - 24 т.1)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Кораблева Марина Сергеевна пояснила, что была принята на работу, на должность заместителя директора по развитию бизнеса с 01.07.2009г. В период трудовой деятельности ею осуществлялись рекламные акции, внедрялись информационные технологии, упрощающие работу персонала, программы по поиску аналогов продукции, проводились переговоры с партнерами, подписывались соглашения о намерениях и сотрудничестве. (л.д.24 - 28 т.2)

В материалы дела представлены план маркетинга, планы продвижения продукции, разработанные Кораблевой М.С., с отражением проводимых мероприятий, доверенность, удостоверяющая полномочия Кораблевой М.С. при осуществлении переговоров, протоколы о намерениях, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности с контрагентами, подписанными от имени ООО «Реал - Сервис» Кораблевой М.С.

Поскольку представленные документы подтверждают исполнение Кораблевой М.С. трудовых обязанностей, противоречий в показаниях свидетеля и пояснениях представителей заявителя, а также представленных документов не установлено, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений. (л.д. 84 - 127 т.1)

Более того, материалами дела подтверждается выход Кораблевой Мариной Сергеевной на работу в ООО «Реал - Сервис» с мая 2010 года (табель учета рабочего времени за май и июнь 2010 года, расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выплате заработной платы за май и июнь 2010 года). (л.д.30 - 31 т.1, л.д.18 - 21 т.2)

Данное обстоятельство является еще одним доказательством того, что Общество не преследовало цели уменьшенного создания условий для получения возмещения пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ.

Довод ответчика об установлении завышенной заработной платы, учитывая отсутствие иных установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о создании схемы, направленной на незаконное возмещение средств Фонда социального страхования, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320 - 0 - П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3 - П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из представленного заявителем отчета о прибылях и убытках следует, что Обществом по результатам финансово - хозяйственной деятельности за 2009 год получена прибыль, что свидетельствует о наличии реальной возможности производить выплату заработной платы в установленном штатным расписанием размере.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер определенного заместителю директора по развитию бизнеса оклада сопоставим с окладом директора, также работающим неполный рабочий день.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между страхователем - налогоплательщиком (ООО «Реал - Сервис») и работником - застрахованным лицом (Кораблевой М.С.); в трудовом договоре установлен размер заработной платы застрахованного лица в размере 58 750 рублей; указанный трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен, кроме того, правильность расчета суммы, заявленной Обществом к возмещению расходов за счет средств Фонда в 129 534 рубля 91 копейки подтверждена, фактов создания страхователем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения пособия по беременности и родам Кораблевой М.С. за счет средств ФСС РФ, судом не выявлено.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документально не обосновало правомерность принятого им решения от 22.04.2009 № 893 о непринятии к зачету расходов, понесенных страхователем - плательщиком единого социального налога ООО «Реал - Сервис» на выплату пособия по беременности и родам в сумме 129 534 рубля 91 копейки Кораблевой М.С.. Напротив, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, пособие по беременности и родам начислено и выплачено с учетом выплаченной работнику заработной платы, размер которой установлен трудовым договором о приеме Кораблевой М.С. на должность заместителя директора по развитию бизнеса, при этом доказательства несоразмерности получаемой последней заработной платы, а также неисполнение ею трудовых обязанностей в спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации № 893 от 22.04.2009 и обязал ответчика принять к зачету расходы в сумме 129534 рубля 91 копейки, произведенные ООО «Реал - Сервис».

Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2010 по делу № А82 - 4823/2010 - 37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2010 № 4039.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.Н.   Лобанова

     Судьи

     Л.И. Черных

     Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-4823/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте