• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А82-492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии ответчика предпринимателя Власова А.Н., представителя ответчика Чистякова М.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 по делу № А82 - 492/2010 - 45, принятое судом в лице судьи Гусевой Н.А.

по иску индивидуального предпринимателя Палатникова Сергея Константиновича

к индивидуальному предпринимателю Власову Александру Николаевичу

о взыскании 121756 руб. 80 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Палатников Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 132 - 133), о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича 124982 руб. 40 коп., в том числе 120000 руб. долга за услуги по перевозке груза и 4982 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2009 по 17.05.2010. Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов на представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг перевозки.

Решением от 17.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120000 руб. долга, 4613 руб. 33 коп. процентов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден представленными в дело доказательствами (товарно - транспортными накладными, актами выполненных работ). К расчету процентов суд применил ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент вынесения решения - 8%. При определении размера представительских расходов суд принял во внимание объем работы, проделанной представителем, категорию и сложность спора.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность ссылки арбитражного суда первой инстанции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2010. По мнению ответчика, товарно - транспортные накладные от 17.06.2009, 19.06.2009, 23.06.2006 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают доставку груза по маршруту г. Москва - г. Архангельск; из представленных документов следует, что грузоотправитель и грузополучатель находятся в г. Москве. Заявитель считает, что акты выполненных работ № 277 от 19.06.2009, № 283 от 23.06.2009, № 284 от 23.06.2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены первичными документами. Кроме того, ответчик полагает, что каждая представленная в дело заявка является самостоятельным обязательством, в связи с чем суд не вправе был рассматривать все заявки в рамках одного дела.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит отставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Между предпринимателем Власовым А.Н. (заказчиком) и предпринимателем Палатниковым С.К. (исполнителем) подписаны заявки на перевозку груза (плитки тротуарной в паллетах) по маршруту г. Москва - г. Архангельск № 249 от 15.06.2009, № 250 от 15.06.2009, № 284 от 22.06.2009, № 285 от 22.06.2009 (л.д. 8 - 11).

Согласно заявкам адресом погрузки является: г.Москва, 3 Силикатный проезд, 10; пункт разгрузки и наименование грузополучателя указываются в товарно - транспортных накладных.

Как следует из товарно - транспортных накладных от 17.06.2009, 19.06.2009, 3.06.2009 истец произвел погрузку плитки тротуарной в пункте, согласованном в заявках. Грузополучателем в накладных указано ЗАО «Олимпкомпани».

По факту оказания спорных услуг стороны составили и подписали акты выполненных работ № 277 от 19.06.09 на сумму 30000 руб., № 283 от 23.06.09. на сумму 30000 руб., № 284 от 23.06.09. на сумму 30000 руб.

Транспортные услуги частично оплачены ответчиком платежными поручениями № 277 от 23.07.2009 и № 291 от 27.08.2009 в общей сумме 30000 руб.

Истцом также составлены акты выполненных услуг №№ 267 и 268 от 17.06.09 на сумму по 30000 руб., от подписания которых ответчик отказался.

По расчету истца образовавшаяся у ответчика задолженность составила 120000 руб.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств исполнения предпринимателем Палатниковым С.К. обязательства по перевозке груза. По мнению ответчика, представленные суду товарно - транспортные накладные подтверждают факт погрузки товара в обозначенном в заявках пункте, но не доказывают его доставку в пункт назначения - г.Архангельск.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 13.04.2010 истребовал у грузополучателя доказательства, подтверждающие факт доставки спорного груза в г. Архангельск. Во исполнение указанного определения ЗАО «Олимпкомпани» представило суду накладные от 17,19 и 23 июня 2009 года с отметкой о подтверждении доставки груза в г.Архангельск.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 по делу № А82 - 492/2010 - 45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
      О.А. Гуреева

     Судьи
     О.П. Кобелева

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-492/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте