ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А82-4950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 по делу № А82 - 4950/2010 - 18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по иску ООО «ИнвестРесурс»

к МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

с привлечением третьего лица ЖСК «Труфаново 30 корпус 2»

о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды и обязании возместить убытки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19415 - о от 16.11.2006 и обязании возместить 8698000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 15, 128, 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 29, 36, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Труфаново 30 корпус 2».

Решением от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды № 19415 - о от 16.11.2006 заключен сторонами на неопределенный срок, в связи с чем действия арендодателя по отказу от договора и  предупреждению об этом арендатора за три месяца являются правомерными, соответствующими ч. 2 ст. 610 ГК РФ. Во взыскании убытков отказано ввиду недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика такой ответственности.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое решение противоречит вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2009, которым установлено, что право аренды спорного земельного участка включено в конкурсную массу ООО «ИнвестРесурс». По мнению истца, названное определение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Судом не принято во внимание, что истец уплатил ответчику 6000000 руб., а требование Агентства  на сумму более 2000000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества. По мнению заявителя, сумма внесенных платежей свидетельствует об оплате рыночной стоимости земельного участка, отчуждение которого в пользу ООО «ИнвестРесурс» состоялось после заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2007 к договору № 19415 - о от 16.11.2006. Заявитель полагает, что ссылка суда на уведомление № 268 от 11.02.2009 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке необоснованна, поскольку уведомление направлено истцу 11.02.2009, т.е. после включения права аренды земельного участка в конкурсную массу ООО «ИнвестРесурс».

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах истец, ответчик и третье лицо просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

16.11.2006 между Управлением земельными ресурсами мэрии города Ярославля (арендодателем) в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО «ИнвестРесурс» (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19415 - о (том 1, л.д. 135 - 137), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 4961 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:01 13 03:0029, расположенный по ул. Труфанова, в районе дома № 30, корп. 2 в Дзержинском районе, для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен на период строительства.

В соответствии с п. 6.2 договора срок аренды участка установлен сторонами с 31.10.2006 по 30.09.2007.

Земельный участок передан в аренду по акту приема - передачи от 16.11.2006 (том 1, л.д. 138).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме 175272 руб. 13 коп. в год или 14606 руб. 01 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2007 (том 1, л.д. 139) к договору аренды стороны изменили редакцию п. 3.1 договора, указав, что за аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме 8689002 руб. 74 коп. на срок договора аренды.

Как следует из материалов дела, после истечения срока аренды (30.09.2007) арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2008 (том 1, л.д. 140) к договору аренды стороны изменили редакцию п. 6.2 договора, установив срок аренды участка с 31.10.2006 на неопределенный срок.

Уведомлением от 11.02.2009 № 268 (том 1, л.д. 48) арендодатель сообщил арендатору о прекращении срока действия договора аренды № 19415 - о от 16.11.2006 по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. К уведомлению приложены подписанные ответчиком соглашение о расторжении договора и акт возврата земельного участка арендодателю (том 1, л.д. 49).

Полагая, что расторжение ответчиком договора аренды в одностороннем порядке не соответствует требованиям закона, и имеют место убытки в сумме 8698000 руб., причиненные расторжением договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606, частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно части 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, после истечения предусмотренного п. 6.2 договора срока его действия, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичное условие о сроке действия договора аренды стороны установили дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2008 (том 1, л.д. 140).

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Заключение сторонами договора аренды № 19415 - о от 16.11.2006 на неопределенный срок подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, следовательно, направление ответчиком истцу уведомления от 11.02.2009 № 268 о прекращении договора аренды положениям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возместить 8698000 руб. убытков. По мнению общества, убытками является сумма арендной платы по договору.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации внесение арендной платы является обязанностью арендатора.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2007 (том 1, л.д. 139) к договору аренды стороны установили, что арендная плата составляет  8689002 руб. 74 коп. на срок договора аренды. На 12.01.2007 сроком договора аренды указан период с 31.10.2006 по 30.09.2007.

Учитывая, что истец пользовался земельным участком в указанный период, предусмотренная договором аренды плата не может быть признана  убытками арендатора.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение противоречит вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2009 (том 1, л.д. 43 - 44) не принимается, поскольку факт включения права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу ООО «ИнвестРесурс» не лишает арендодателя предусмотренного ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ права на отказа от договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

Утверждение истца о том, что после заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2007 к договору аренды № 19415 - о от 16.11.2006 произошло отчуждение спорного земельного участка в пользу ООО «ИнвестРесурс» не находит своего подтверждения в содержании соглашения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступило, государственная пошлина по жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 по делу № А82 - 4950/2010 - 18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнвестРесурс» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнвестРесурс» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка